Приговор № 1-294/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-294/2024

Дело № 1-294/24

УИД 22RS0067-01-2024-003088-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Бавина О.С.,

при секретаре Гуляевой Я.Г.,

с участием

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Троц Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> содержащейся под стражей с 24.04.2024, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 06 месяцев 1 день,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 2 месяца 22 дня, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружила и обратила в свою пользу имеющую функцию бесконтактной оплаты банковскую карту АО <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: <адрес>, на имя Н.В., в связи с чем у ФИО2, знавшей о наличии в магазинах <адрес> терминалов оплаты банковской картой и о возможности оплаты покупок бесконтактным способом, без введения пин-кода, из корыстных побуждений возник преступный умысел на систематическое тайное хищение принадлежащих Н.В. денежных средств с указанного банковского счета посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при помощи указанной выше банковской карты путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе осуществила расчеты в торговых организациях <адрес>:

В магазине <данные изъяты> в здании по адресу: <адрес>, произведя операцию на сумму 199 рублей 70 копеек;

В магазине <данные изъяты> в здании по адресу: <адрес>, произведя операцию на сумму 337 рублей;

В магазине <данные изъяты>» в здании по адресу: <адрес> произведя две операции на суммы 8 590 рублей и 2 870 рублей, на общую сумму 11 460 рублей;

В торговом павильоне <данные изъяты> в здании рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвела операцию по оплате покупки на сумму 50 рублей;

В столовой <данные изъяты> в здании рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвела операцию на сумму 977 рублей;

Около торгового павильона <данные изъяты> в здании рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвела операцию на сумму 300 рублей;

Около торгового павильона <данные изъяты> около здания рынка «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвела операцию на сумму 615 рублей;

В магазине <данные изъяты>» в здании по адресу: <адрес>, произвела две операции на суммы 469 рублей 99 копеек и 259 рублей, на общую сумму 728 рублей 99 копеек.

Кроме того, М.С., не посвященным в преступные намерения ФИО2, с согласия последней, в ломбарде <данные изъяты> в здании по адресу: <адрес>, произведены две операции по оплате покупок на суммы 1 654 рубля и 4 240 рублей на общую сумму 5 894 рубля;

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Н.В. денежные средства в сумме 20 561 рубль 69 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Н.В. материальный ущерб в обозначенном размере.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила свои показания в ходе следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она совместно с М.С., И.П., Н.В. и сожителем Н.В. – Д.Б. находилась по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртного она взяла банковскую карту Н.В.. На следующий день совместно с М.С. и И.П. пошла по магазинам и решила воспользоваться банковской картой Н.В. для оплаты покупок, как они отображены в имеющейся в материалах дела выписке по счету. Так, ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась указанной картой при оплате товаров в магазине <данные изъяты> где она приобрела 3 бутылки пива на сумму 199 руб. 70 коп., в магазине <данные изъяты> приобрела продукты питания и алкоголь на сумму 337 руб., в магазине «<данные изъяты> приобрела себе и М.С. предметы одежды на суммы 8 590 руб. и 2 870 руб., в здании рынка <данные изъяты> приобрела продукты на сумму 50 руб., в столовой <данные изъяты> приобрела приобрела блюда на сумму 977 руб., в павильоне у рынка приобрела 2 пачки сигарет на сумму 300 руб., в <данные изъяты> М.С., используя указанную банковскую карту, выкупил инструмент на суммы 1 654 рубля и 4 240 рубля, после чего купил себе сотовый телефон, далее в рыбном павильоне <данные изъяты> приобрели рыбу на сумму 615 рублей, в магазине «<данные изъяты> приобрели еще спиртное и закуску двумя операциями на суммы 469 рублей 99 копеек и 259 рублей. Пользоваться и распоряжаться банковской картой по вышеуказанным операциям Н.В. ей не разрешала. И.П. и М.С. говорила, что карта принадлежит ей. На представленных следователем видеозаписях из магазинов <данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты> запечатлена она в момент совершения хищения денежных средств с использованием банковской карты <данные изъяты>» (т№).

В ходе проверки ФИО1 подтвердила ранее данные показания, указала на здания, где совершала покупки с использованием чужой банковской карты (т№).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Исследованными судом с согласия сторон показаниями потерпевшей Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а ее сожитель отправился в магазин за продуктами, где с ее разрешения с помощью ее карты (кредитная банковская карта <данные изъяты>», оформленная на ее имя) произвел 3 операции в магазине «<данные изъяты>» на суммы: 460 руб., 900 руб., 150 руб., а всего на общую сумму 1 510 рублей. Через некоторое время он пришел с ранее незнакомыми ей И.П. М.С., ФИО2, с которыми совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств в общей сумме с её банковского счета на общую сумму 20 561 рубль 69 копеек, после чего заблокировала карту. Причиненный ущерб значителен, так как ее пенсия составляет 13 000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги на сумму 5 000 рублей, покупает лекарства и продукты питания (т. 1 №);

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте, где ФИО1 завладела банковской картой потерпевшей (т. №);

Исследованными судом с согласия сторон показаниями свидетеля М.С. о распитии совместно с ФИО2 спиртного ДД.ММ.ГГГГ у Н.В., где также находились сожитель Н.В. Д.Б. и И.П.. ФИО2 сообщала о наличии у кредитной карты «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и И.П. ходили по магазинам, приобретали различные товары, за которые рассчитывалась ФИО2, в ломбарде <данные изъяты>» он выкупил свой инструмент и купил сотовый телефон, используя банковскую карту ФИО2. ФИО2 сообщала, что банковская карта принадлежит ей (т№);

Исследованными судом с согласия сторон показаниями свидетеля И.П. о распитии спиртного ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, М.С., Н.В., о посещении ДД.ММ.ГГГГ магазинов и столовой вместе с ФИО2 и М.С., где ФИО2 рассчитывалась банковской картой <данные изъяты> черного цвета, поясняя, что данная карта принадлежит ей (т. №);

Исследованными судом с согласия сторон показаниями свидетеля Д.Б., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Н.В., а также с ФИО1, М.С., И.П. распивал спиртное у них дома. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 ходили в магазин за спиртными напитками, где совершили покупки на суммы 160 рублей, 760 рублей и 172 рубля, рассчитавшись кредитной банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Н.В.. По возвращении домой продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Н.В. сообщила ему, что её картой <данные изъяты> произведены расчеты за покупки, которые она не совершала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции (т. №);

Исследованными судом с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции К.А. об установлении причастности ФИО2 к хищению денежных средств с банковского счета Н.В., об изъятии им в магазинах дисков с видеозаписью (т. №);

Протоколом изъятия сотрудником полиции К.А. ДД.ММ.ГГГГ дисков с видеозаписями в помещениях магазинов: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты> адресу: <адрес>, <адрес> (т. №);

Протоколом выемки у свидетеля К.А. обозначенных выше дисков с видеозаписью (т. №);

Протоколом осмотра копии выписки по банковскому счету на имя Н.В., скриншотов с экрана телефона со сведениями о списаниях денежных средств, дисков с видеозаписью, изъятых в магазинах, на которых запечатлена ФИО2 в момент совершения покупок с использованием банковской карты (т№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дисков и документов (т. №).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимой, квалифицирующий признак хищения именно с причинением значительного ущерба гражданину суд полагает необходимым исключить как не подтвердившийся в судебном заседании в отсутствие сведений о причинении потерпевшей такого ущерба, который существенным образом сказался бы на её материальном положении. При том, что потерпевшая, как следует из её собственных пояснений, проживает с фактическим супругом, при этом указала только свой доход.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных пояснений, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в сумме 1 000 рублей (т. №), состояние здоровья ФИО2 и её близких, оказание помощи близким.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в соответствии с представленными сторонами сведениями.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления корыстной направленности в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, через непродолжительный период (5 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, наличие рецидива преступлений, данные о личности подсудимой, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО2 от общества.

Назначение подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд погагает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о её личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время ее содержания под стражей с 24.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту интересов подсудимой осуществляла адвокат Троц Л.А., которой в ходе следствия выплачены процессуальные издержки в размере 8 958 рублей 50 копеек (т. №), судом удовлетворены заявления защитника о выплате вознаграждений в суммах 5 678 рублей 70 копеек (т№) и 3 785 рублей 80 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. ФИО1 трудоспособна, иждивенцев не имеет, не лишена возможности трудиться, поэтому оснований для её полного или частичного освобождения от взыскания издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.04.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 18 423 рубля.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела выписки по счету, диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Бавина