Решение № 12-271/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-271/2025

Дело № 12-271/2025 11 ноября 2025 года

78MS0158-01-2025-002385-07


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника Беловой С.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 02.09.2025 года (мотивированное постановление изготовлено 05.09.2025 года) по делу № 5-465\2025-159 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь продавцом магазина Градусы ООО «Премиум», расположенного по адресу: <адрес>, 09.10.2024 года в 19 час. 56 мин.

Осуществила продажу алкогольной продукции – пива светлое «Greenbeat» 1 банка алк. 4,6 % объемом 0,45 л. Стоимостью 64,99 руб. несовершеннолетней <данные изъяты>., <данные изъяты>, при этом возрастом несовершеннолетней не интересовалась, документы, удостоверяющие личность, предъявить не потребовала (л.д.127-132).

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события, состава правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления (л.д.135-138).

В обоснование доводов жалобы указывает следующие обстоятельства:

Сотрудниками полиции не был представлен кассовый чек на проданную несовершеннолетней алкогольную продукцию.

Несовершеннолетняя опрошена как сотрудниками полиции, так и в судебном заседании в отсутствие законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Показания несовершеннолетней имеют расхождения, сотрудникам полиции она пояснила, что у нее не спрашивали паспорт, в судебном заседании пояснила, что она предъявила паспорт; не помнит какой купюрой расплачивалась.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 являлись понятыми, не являлись свидетелями продажи алкогольной продукции. ФИО4 не присутствовал при продаже алкогольной продукции.

Кроме того, в постановлении указан свидетель ФИО5, которая фактически не опрашивалась.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Белова С.А. полностью поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам. ФИО1 СМ. показала, что к ней подошли ФИО6 с девочкой, попросили сделать возврат денежных средств за товар, однако у них не было чека. ФИО1 не помнит, чтобы продавала товар данной несовершеннолетней.

Ст.инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Петродворцовому району г.СПб ФИО6, опрошенная в качестве свидетеля, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 11 части 2 статьей 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь продавцом магазина Градусы ООО «Премиум», расположенного по выше названному адресу, 09.10.2024 года в 19 час. 56 мин. осуществила продажу алкогольной продукции – 1 банка пива светлое «Greenbeat» алк. 4,6 % объемом 0,45 л. стоимостью 64,99 руб. несовершеннолетней <данные изъяты>., <данные изъяты>, при этом возрастом несовершеннолетней не интересовалась, документы, удостоверяющие личность, предъявить не потребовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом АП № об административном правонарушении от 09.10.2024 года;

- рапортом сотрудника ОМВД России по Петродворцовому району СПб ФИО7,

- кассовым чеком от 09.10.2024 года, согласно которому продано пиво и чиабатта,

- объяснениями <данные изъяты>., ФИО2, ФИО3, ФИО4, другими материалами дела.

К доводам защиты суд относится критически по следующим основаниям.

Доводы автора жалобы на нарушение порядка опроса несовершеннолетней <данные изъяты>. в отсутствие законного представителя несостоятельны.

Согласно ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Таким образом, законодателем не предусмотрено обязательного присутствия законного представителя при опросе несовершеннолетнего свидетеля старше четырнадцати лет. <данные изъяты>., <данные изъяты>, на момент опроса исполнилось 17 лет.

ФИО8 последовательно подтвердила, что ей была продана банка пива, при этом она являлась несовершеннолетней.

В ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо препятствий, не позволивших ФИО9 выяснить возраст <данные изъяты>.

Кассовый чек в материалы дела представлен (л.д.9).

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые были приглашены в качестве понятых, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, при этом судом были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, перечень которых установлен ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

Однако суд полагает исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на показания свидетеля ФИО5, которая фактически мировым судьей не опрашивалась.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 02.09.2025 года (мотивированное постановление изготовлено 05.09.2025 года) по делу № 5-465\2025-159 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на показания свидетеля ФИО5

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.