Приговор № 1-624/2017 1-97/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-624/2017Дело № 1-97/2018 Именем Российской Федерации город Челябинск 11 мая 2018 года Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Мажитовой А.Р., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил ФИО1 с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество М.В.Э. при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов 00 минут 22.12.2016 г. до 02 часов 40 минут 23.12.2016 г., находясь на 4 этаже дома <адрес>, достоверно зная о том, что входная дверь в <адрес>, расположенную на вышеуказанном этаже, не заперта и проживающие в квартире лица в ней не находятся, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, незаконно прошел в вышеуказанную квартиру, где с тумбы взял, то есть тайно похитил телевизор марки «Тошиба», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий М.В.Э. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.В.Э. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого – адвокат Жихарева Т.Г. позицию своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Содеянное ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается воспитанием малолетних детей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе и при проверке показаний на месте, наличие двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, кроме того, тяжкое преступление совершено ФИО1 не впервые. Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г ОВ О Р И Л Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяц. На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 11.05.2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий П.С. Домбровский Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Домбровский Петр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |