Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело №10-5/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 06 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Егорчевой Ю.Г., представившей удостоверение № 684 и ордер № 004120 от 06 мая 2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 15 февраля 2019 года, которым

ФИО1, Данные изъяты, судимый:

- 25 июня 2015 года приговором Ленинского районного суда г.Пензы по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 22 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2015 года исполнять самостоятельно,

- 31 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 октября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2015 года и мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 22 сентября 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2015 года и мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 22 сентября 2016 года окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2017 года по 29 сентября 2017 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 31 июля 2017 года окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 15 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 31 июля 2017 года – с 31 июля 2017 года по 14 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 15 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении 20 февраля 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества Б.А. на сумму 12127 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прокурор Ленинского района г.Пензы Мустафин Т.Х. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором мирового судьи от 15 февраля 2019 года. В обоснование доводов указал, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента преступления приговора в законную силу. Поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение 20 февраля 2017 года преступления небольшой тяжести истек до момента вступления приговора мирового судьи от 15 февраля 2019 года в законную силу, просил приговор изменить, ФИО1 освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исключить указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, указывает, что приговором от 15 февраля 2019 года он признан виновным в совершении 20 февраля 2017 года преступления небольшой тяжести. Поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, истек до вступления приговора мирового судьи в законную силу, просил освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Б.А. , извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Майоров И.А. поддержал апелляционное представление в полном объеме, просил представление удовлетворить по изложенным доводам, приговор мирового судьи от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и защитник Егорчева Ю.Г. поддержали апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора, просили жалобу и представление удовлетворить, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья близкого родственника.

Судьей при назначении наказания обоснованно применены положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.73, 64 УК РФ судом первой инстанции объективно не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 20 февраля 2017 года преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности согласно ч.2 ст. 78 УК РФ исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Указанный срок истек 19 февраля 2019 года после вынесения приговора мировым судьей, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу истекли сроки уголовного преследования, осужденный освобождается от назначенного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции сроки давности уголовного преследования ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести истекли, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 15 февраля 2019 года подлежит изменению, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ; из приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 31 июля 2017 года.

В связи с освобождением ФИО1 от наказания, из приговора от 15 февраля 2019 года подлежит исключению указание о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 31 июля 2017 года,

- исключить из приговора указание о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судья Н.Н. Марчук