Решение № 2-682/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-682/2019

Дело № 2-682/2019

16RS0050-01-2019-002480-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

30 августа 2019 года г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, указывая, что 02 марта 2019 года ФИО3 передала в долг ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 146000,25 руб., что подтверждается письменной распиской, написанной Ответчиком собственноручно. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 05 марта 2019 года. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата заемных денежных средств. Истец просит взыскать с Ответчика сумму займа в размере 146 040 руб. 25 коп., 4133 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, ФИО1 суду пояснили, что он студент университета, учиться в г.Казань на 4 курсе. С июня 2017 года состоял в музыкальной группе, играл на своей личной гитаре. В июле 2018 года ФИО5 (владелец музыкальной группы) взял в кредит денежные средства в банке примерно 800 000 рублей якобы на развитие группы. Лично он эти деньги не видел.

После получения кредита в банке ФИО5 составил контракт о погашении долга его доли, и заставили его написать расписку, угрожая оружием и унижая его перед всем коллективом. Точную сумму он не помнит но ему было сказано, чтоб он ежемесячно истице гражданской супруге ФИО5 платил 2500 рублей. Платил по февраль 2019 года, потом перестал оплачивать, так как сумму платежа увеличилась и он решил совсем выйти из группы. В связи с этим ФИО5 и истица ФИО3 отреагировали агрессивно и стали угрожать расправой. ФИО5 пересоставил контракт, в связи с увеличением суммы платежа, заставил его снова подписать указанную расписку на имя истицы. Деньги у истца ФИО3 он не брал, никакого долга у него перед ней нет и в расписке не указано, что он брал у нее деньги. Расписку от 03.03.19 о выполнении долговой обязанности он писал под диктовку истицы в присутствии гражданского супруга ФИО5 под угрозой применения оружия. Денежные средства полученные в банке в размере 500 000 были потрачены на съемку клипа группы, а остаток суммы в размере 300 000 тысяч рублей были потрачены истицей и ее гражданским мужем на отдых и развлечения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участником процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что между сторонами 02.03.2019 года в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 146000,25 руб., из которых ответчик обязалась возвратить денежные средства до 05.03.2019 года.

В обоснование заявленных требований о заключении между сторонами договора займа истцом в материалы дела была представлена расписка, датированная 03.03.2019 года, написанная ответчиком ФИО1, следующего содержания: "Я, ФИО1, паспортные данные, Обязуюсь в срок до 05.03.2019 г. выплатить долговую обязанность перед ФИО3 в размере 146040,25 рублей ".

Возражая относительно заявленных ответчик ФИО1 указывал на то, что с июня 2017 года он состоял в музыкальной группе, играл на своей личной гитаре. В июле 2018 года ФИО5 (владелец музыкальной группы) взял в кредит денежные средства в размере 800 000 рублей якобы на развитие группы. После получения кредита в банке ФИО5 составил контракт о погашении долга его доли, и заставили его написать расписку на имя ФИО3

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 суду показали, что ФИО9 не брал у ФИО3 денежные средства, под панической атакой была отобрана расписка.

Суд разрешая заявленные исковые требования, анализируя содержание представленной истцом в качестве основания заявленных исковых требований написанной ответчиком ФИО1 расписки от 03.03.2019 года, приходит к выводу, что расписка, составленная ответчиком, от 03.03.2019 года, не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности, в представленной расписке от 03.03.2019 года отсутствует условие о передаче указанной в расписке суммы в качестве займа от заимодавца ФИО3 заемщику ФИО1, при этом не содержится обязательства ФИО1, как заемщика, возвратить полученные от ФИО3 денежные суммы, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также истцом не представлены доказательства, что между сторонами были долговые обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание то, что каких-либо иных доказательств в подтверждение заключения договора займа между сторонами суду представлено не было, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства по расписке от 03.03.2019 года истцом ФИО3 ответчику ФИО1 в долг в качестве займа не передавались, суд приходит к выводу о том, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд исходя из категории спора, продолжительности его разрешения, объема оказанных представителем услуг, а также обстоятельств и результатов разрешенного дела, считает требования ФИО1 о взыскании судебных расходов понесенные на оплату услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 146 040 руб. 25 коп., 4133 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать за необоснованностью заявленных требований.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-682/2019, 16RS0050-01-2019-002480-36.

Судья Р.Р.Галяутдинов