Приговор № 1-84/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №1-84/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 14 июля 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области - Китаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Оленичевой Г.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре Черепкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин. Дата ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства, осознавая, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте, приобрел через закладку возле бетонного порожка, расположенного в 3 метрах от входа в гараж № ГСК «Автомобилист» в <адрес> сельского поселения Орловского района Орловской области, за 2200 руб. наркотическое средство пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой не менее 0,85гр. Указанное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата,и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данный размер - 0,85 гр. наркотического средства пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,относится к значительному размеру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобретенное наркотическое средство пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой не менее 0,85 гр., в значительном размере, ФИО1 хранил при себе в заднем правом кармане шорт-бриджей до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. В период времени с 13 час. 10 мин. по 13 час. 56 мин. Дата возле гаража № ГСК «Автомобилист», расположенного в <адрес> сельского поселения Орловского района Орловской области, сотрудниками правоохранительных органов из заднего кармана шорт-бриджей ФИО1 было изъято наркотическое средство пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой не менее 0,85 гр., в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Оленичева Г.В.заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Китаева О.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.169-172), с семьей в составе 2-х человек: он и мать (л.д.186), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.183), с Дата находился на лечении в 1-м наркологическом отделении БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов, средней стадии, систематическое потребление. Синдром отмены» (л.д.148), не судим (л.д.181), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.194, 196). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в ОП-№ УМВД России по <адрес> не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.187).

Согласно заключению наркологической экспертной комиссии № от Дата, ФИО1 страдает наркоманией и обнаруживает признаки диагноза: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторов, синтатических каннабиноидов), средняя стадия зависимости. По своему состоянию ФИО1 нуждается в принудительном лечении от наркомании. Кроме того, на момент осмотра ФИО1 обнаруживает признаки диагноза: «Пагубное (с вредными последствиями) потребление каннабиноидов, без синдрома зависимости» (л.д.56-57).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от Дата, ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д.188).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относитактивное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а такжепризнание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами;в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место закладки, приобретенного им наркотического средства пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вышеуказанных данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Учитывая, что с Дата ФИО1 добровольно прошел курс лечения в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», суд считает возможным не применять в отношении него принудительное лечение от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, мобильный телефон марки «LG», принадлежащий подсудимому ФИО1, конфискации не подлежит, т.к. он согласно предъявленному обвинению не является орудием или иным средством совершения преступления.

Гражданкой иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Учитывая, что постановлениями старшего дознавателя ОД ОМВД России по Орловскому району Дата из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, наркотическое средство пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,82 гр.,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, подлежит хранению в камере вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - до принятия итогового решения по материалу, выделенному в отдельное производство. Два фрагмента чека, хранящиеся при уголовном деле, - хранению при уголовном деле; мобильный телефон «LG», хранящийся при уголовном деле, - возврату ФИО1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу: вещественное доказательство - наркотическое средство пирролидиновалерофенон (РVР), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,82 гр.,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району,- до принятия итогового решения по материалу, выделенному в отдельное производство. Два фрагмента чека, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «LG», хранящийся при уголовном деле, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео - конференцсвязи.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова