Приговор № 1-274/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Филипенко И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Долматовой Н.С., представившей удостоверение № 1172 и ордер № 021557 от 09.07.2019,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И. представившего удостоверение № 1204 и ордер № 021551 от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

- 16.03.2017 Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. 04.05.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней, штраф не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты><адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 01 мая 2019 года, в 9-м часу, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору на хищение, незаконно проникли через открытое ими окно в нежилое помещение домовладения <адрес><адрес>, являющееся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, проследовали в помещение котельной, расположенной на первом этаже, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили принадлежащие Потерпевший №1 четыре литых автомобильных диска фирмы «Зендер Спорт», чем причинили потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10 399 рублей 60 копеек.

Они же 01 мая 2019 года, в 11-ом часу, действуя группой лиц по предварительному сговору на хищение, незаконно проникли через открытое ими окно в жилой <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: системный блок фирмы «Рет» стоимостью 4 200 рублей, ЛЕД телевизор фирмы «Самсунг» стоимостью 8 531 рубль 63 копейки, две аудиоколонки «Свен» стоимостью 1 845 рубль 34 копейки, компьютерную мышь фирмы «Гениус» стоимостью 259 рублей 49 копеек, чем причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 14 836 рублей 46 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1у и ФИО2 понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях в суд не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

По преступлению - хищение имущества Потерпевший №1 действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению - хищение имущества Потерпевший №2 действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1у и ФИО2 каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1у и ФИО2 каждого, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние их здоровья, а также возмещение ущерба.

Также суд учитывает ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях и чистосердечном раскаянии.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 125-126, 128, 134-135, 139-140), по месту отбытия наказания характеризовался положительно (том 3 л.д. 132), по месту регистрации положительно (том 3 л.д.143), за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 посредственно (том 3 л.д.151).

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д.47, 49, 51, 64), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (том №4 л.д. 58), по месту бывшего жительства и участковым уполномоченным полиции положительно (том №4 л.д.62,73).

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, совершивших в том числе тяжкое преступление, связанное с нарушением неприкосновенности жилища, а также в отношении ФИО1, что он, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности, после отбытия наказания вновь совершил тяжкое преступление против собственности при рецидиве, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, срок которых определить в рамках санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какой-либо исключительности в их действиях нет. Между тем, суд приходит к выводу, что наличие смягчающих наказание и иных обстоятельств, дает суду основание назначить наказание ФИО1у с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1у суд назначает исправительную колонию строгого режима, а ФИО2 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 50 000 рублей по приговору от 16.03.2017 ФИО1у исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а ФИО1у оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1у следует зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 03.05.2019 из расчета один день за день лишения свободы, а ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей с 09.07.2019 из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: четыре автомобильных диска марки «Зендер спорт», переданные на хранение Потерпевший №1, подлежат оставлению у него; системный блок «Рет», ЛЕД телевизор «Самсунг», две аудиоколонки «Свен», компьютерную мышь «Гениус», покрывало, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, подлежат оставлению у него; мужские кроссовки, бумажный конверт с 2 т. д/п, 1 св. д/п со следами низа обуви, картонный короб с слепочной массой со следами орудия взлома, бумажный конверт с 1 л/л со следами тканевой поверхности, бумажный конверт с 11 л/л со следами рук, бумажный конверт с 11 л/л со следами рук, бумажный конверт с 1 св. д/п с волокнами, полиэтиленовый пакет с 2 т. д/п со следами низа обуви, хранящиеся при материалах дела – уничтожить.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Долматова Н.С. и Семендяев А.И. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета в размере соответственно 1 330 рублей и 2 660 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2019 года. До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей с 03.05.2019 по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 50 000 рублей по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.03.2017 ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца,

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 09 июля 2019 года. До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 09.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: четыре автомобильных диска оставить у Потерпевший №1; системный блок «Рет», лед телевизор «Самсунг», две аудиоколонки «Свен», компьютерную мышь «Гениус», покрывало оставить у потерпевшего Потерпевший №2; мужские кроссовки, бумажный конверт с 2 т. д/п, 1 св. д/п со следами низа обуви, картонный короб с слепочной массой со следами орудия взлома, бумажный конверт с 1 л/л со следами тканевой поверхности, бумажный конверт с 11 л/л со следами рук, бумажный конверт с 11 л/л со следами рук, бумажный конверт с 1 св. д/п с волокнами, полиэтиленовый пакет с 2 т. д/п со следами низа обуви – уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 Оплатить вознаграждение адвоката Долматовой Н.С. в размере 1 330 (одна тысяча триста тридцать) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 Оплатить вознаграждение адвоката Семендяеву А.И. в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

31RS0020-01-2019-003082-27

Судья Е.В. Соболев