Решение № 2-1784/2026 2-1784/2026~М-1007/2026 М-1007/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1784/2026

Дело № 2-1784/2026

25RS0029-01-2026-001623-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Шумар Н.В.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ и договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности покупателей XXXXК от ДД.ММ.ГГ, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 46,6 кв.м, и земельный участок площадью 1157 кв.м, с кадастровым номером XXXX, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ на основании договора дарения, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Взамен ФИО2 предоставил в пользование истца жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, а также зарегистрировал его в данном помещении. На основании решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX договор дарения от ДД.ММ.ГГ жилого дома с кадастровым номером XXXX и земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным. Апелляционным определением XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. В период владения домом (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), расположенным адресу: г. Уссурийск, XXXX, ФИО2 в нем не проживал, им проведены строительные работы, улучшающие качественные характеристики: строительных конструкций, элементов отделки, с целью последующей сдачи жилого помещения в аренду третьим лицам. Факт проживания арендаторов в жилом XXXX в г. Уссурийск подтверждается справкой старшего участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в спорном жилом доме на основании устного договора, заключенного с ФИО2 проживала ФИО5 ДД.ММ.ГГ между ответчиком («Заказчик») и ИП ФИО6 («Подрядчик») заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ XXXX. Согласно данному договору подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по восстановлению дома после пожара, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора). В силу п. 4.2. договора подряда срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней с момента начала выполнения работ предусмотренных п. 4.1. договора. Жилой дом возвращён ФИО1 ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи индивидуального дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГ. Исходя из вышеизложенного и учитывая установленный договором подряда срок выполнения работ - 60 рабочих дней с момента их начала, расчётный срок окончания ремонтно-отделочных работ наступил ДД.ММ.ГГ. С указанного момента и вплоть до передачи дома ФИО1 ФИО2 фактически пользовался жилым помещением для извлечения доходов. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, подготовленному оценщиком, осуществляющим частную практику, ФИО7, рыночная стоимость права пользования: величины арендной платы за индивидуальный жилой дом общей площадью 46,6 кв.м (кадастровый номер XXXX), расположенный на земельном участке площадью 1 157 кв.м (кадастровый номер XXXX), по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в течение периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 285 940 рублей. Ссылаясь на ст. 1102, 1103, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что при рассмотрении дела XXXX ФИО2 был признан недобросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, считает, что с ФИО2 подлежат взысканию доходы, которые он извлек или должен был извлечь за весь период незаконного владения жилым домом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 274 600 рублей (285 940 руб. - 11 340 руб.). Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 274 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в указанный истцом период жилой дом в аренду им не сдавался, поскольку дом был предоставлен ФИО8 для безвозмездного проживания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из абз. 1 ст. 303 ГК РФ, следует, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В силу ст. 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае, если и неуправомоченный арендодатель и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 309-ЭС19-13850 указано, что удовлетворение иска, основанного на положениях ст. 303 ГК РФ, в отличие от правил п. 2 ст. 1102 того же Кодекса, зависит от добросовестности поведения приобретателя, арендодателя и арендатора имущества. Лицо, распорядившееся чужим имуществом, и лицо, получившее от него имущество, считаются добросовестным, если они не знали и не могли знать об отсутствии у первого лица правомочий по распоряжению вещью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

Действительность договоров аренды в данном случае не имеет правового значения, поскольку ответственность, исходя из положений ст. 303 ГК РФ, наступает не только в связи с реальным извлечением доходов из незаконного распоряжения имуществом, но и в связи с самой возможностью такого распоряжения и получения доходов, размер требования может быть определен не только как фактически извлеченный доход, но и как доход, который мог быть извлечен.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГ принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 46,6 кв.м, с кадастровым номером XXXX и земельный участок общей площадью 1157+-12 кв.м. с кадастровым номером XXXX, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Решением суда договор дарения от ДД.ММ.ГГ жилого дома с кадастровым номером XXXX и земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В рамках исполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделки купли-продажи участники спорных правоотношений должны быть возвращены в первоначальное положение, то есть имущественное положение каждого из участников спорных правоотношений должно быть возвращено (восстановлено) в первоначальное состояние, как если бы спорная сделка не заключалась.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 46,6 кв.м, с кадастровым номером XXXX и земельный участок общей площадью 1157+-12 кв.м. с кадастровым номером XXXX, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, переданы ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом приемки-передачи индивидуального жилого дома с земельным участком и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 доходов, которые последний должен был получить за сдачу дома в аренду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из заключения специалиста XXXX от ДД.ММ.ГГ о рыночной стоимости права пользования: величины арендной платы в течение платежного периода за индивидуальный жилой дом общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенный на земельном участке общей площадью 1157 кв.м., кадастровый номер XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, следует, что величина арендной платы в течение платежного периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 285940 рублей.

Суд считает заключение специалиста XXXX от ДД.ММ.ГГ допустимым доказательством, подтверждающим реальный размер возможных арендных платежей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие выводы специалиста не представлены, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика ФИО2 о фактическим неполучении дохода противоречат положениям статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе при истребовании имущества из чужого незаконного владения на предъявление лицу, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), предъявить требования о возврате или возмещении всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Поскольку ответчик получил жилой дом и земельный участок по недействительной сделке, истец вправе в силу положений ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания денежных средств в размере, соответствующем размеру платы, за которую жилой дом сдавался или мог бы сдаваться в аренду.

Доказательств, подтверждающих меньший размер арендной платы за пользование жилым домом, равно как и обосновывающих невозможность получения дохода, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 274600 руб., взяв за основу представленный истцом расчет (оценку), доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иного расчета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9238 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (ИНН XXXX) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения (ИНН XXXX) сумму неосновательного обогащения в размере 274600 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (ИНН XXXX )в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9238 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.