Решение № 12-727/2025 21-727/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-727/2025

№ 12-727/2025

УИД 38RS0031-01-2025-003829-34


решение

г. Иркутск 20 августа 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 28 апреля 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 28 апреля 2025 г. Номер изъят С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 г. постановление должностного лица изменено, действия С. переквалифицированы с части 3 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба С.-без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. просит об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области, а также принять иное решение по данному делу. Приводит доводы о том, что судья районного суда решение не мотивировал, не оценил представленные в дело доказательства, не указал конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Указывает на отсутствие его вины в совершении ДТП.

Потерпевший Д. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что при подготовке жалобы к рассмотрению его присутствие в судебном заседании необходимым не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав С., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2025 г. в 08 часов 20 минут С., управляя транспортным средством «Лифан Солано 2», государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе <адрес изъят> в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Лексус LX470», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Д.., которому причинён материальный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. 28 апреля 2025 г. должностным лицом ДПС к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и переквалификации его действий решением судьи Иркутского районного суда на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2025 г. № <адрес изъят>, составленном с участием С., который не согласился с правонарушением (л.д.1); схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием С. и Д. без замечаний, зафиксировавшей движение транспортного средства «Лифан Солано 2», под управлением С., с левой полосы направо, пересекающееся с транспортным средством «Лексус LX470», под управлением Д., которое двигалось по правой полосе (л.д.14); фотоматериалом, на котором зафиксировано место ДТП, в том числе расположение транспортного средства «Лифан Солано 2», под управлением С., на полосе движения транспортного средства «Лексус LX470», под управлением Д., с поворотом направо (л.д.10-13); объяснениями С., из которых следует, что он двигался по ул. Дорожная в крайней левой полосе со стороны п. Дзержинск в сторону ул.1-я Советская, перед въездом на ул. 1-я Советская не перестраивался ни в какой другой ряд, почувствовал удар в переднюю правую дверь, в результате чего его транспортное средство сдвинулось левее (л.д.7); показаниями потерпевшего Д., из которых следует, что он двигался в прямом направлении со стороны п. Дзержинск в сторону аэропорта по средней полосе, в этот момент на его транспортное средство был совершён наезд движущимся по крайней левой полосе транспортным средством «Лифан Солано 2» (л.д.6); сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28 апреля 2025 г. (л.д.15), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением С. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2025 г Номер изъят в отношении С. составлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 г. № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (л.д.1).

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, а также судьёй районного суда установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана оценка всем представленным в дело доказательствам, указаны конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям С.

Довод жалобы об отсутствие вины С. в совершении ДТП является несостоятельным.

В силу требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что транспортное средства «Лифан Солано 2», под управлением С., которое двигалось по крайней левой полосе, при повороте направо не уступило дорогу его транспортному средству «Лексус LX470», двигавшемуся по средней полосе справа (л.д.6).

В судебном заседании в Иркутском областном суде С. подтвердил, что двигался на транспортном средстве «Лифан Солано 2» в крайнем левом ряду, перед поворотом направо крайнее правое положение на проезжей части не занимал.

Приведённые показания Д. и С. согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с их участием без замечаний, зафиксировавшей движение транспортного средства «Лифан Солано 2», под управлением С., с левой полосы направо, пересекающееся с транспортным средством «Лексус LX470», под управлением Д., которое двигалось по правой полосе (л.д.14), и сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых отражена локализация повреждений на транспортных средствах (л.д.15).

На фототаблице зафиксировано место ДТП, в том числе расположение транспортного средства «Лифан Солано 2», под управлением С., на полосе движения транспортного средства «Лексус LX470», под управлением Д., с поворотом направо (л.д.10-13).

Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что С. были нарушены требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, и опровергают его утверждение о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Лексус LX470», под управлением Д., совершало поворот налево.

Выводы судьи районного суда о том, что именно действия С., который перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создали помеху для Д., который двигался по средней полосе без изменения направления движения, стали причиной дорожно-транспортного происшествия, являются правильными.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица содержит мотивы принятого решения и соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьёй Иркутского районного суда Иркутской области. Отмену состоявшихся по делу правовых актов указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав С., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено С. в соответствие с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 28 апреля 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 г. являются правильными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 28 апреля 2025 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов