Приговор № 1-5/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1 - 5/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Востик А.П.,

при секретаре судебного заседания Санджеевой Б.Б.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа Мещерякова А.В.,

защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение адвоката № от и ордер адвоката № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженца села , гражданина РФ, имеющего , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , , судимого: 03.03.2010 Иультинским районным судом Чукотского АО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Иультинского районного суда ЧАО от 16.11.2011 условное наказание заменено на лишение свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, 26.12.2012 постановлением Магаданского городского суда Магаданской области приговор Иультинского районного суда от 03.03.2010 изменен, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, 15.10.2013 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершил умышленные преступления против личности при следующих обстоятельствах:

09 октября 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1, в помещении зальной комнаты , в ходе словесной ссоры с У.В.П.., схватил ее руками за одежду в области груди и резко дернул, от чего она не сдержав равновесия упала на пол. Затем, на почве внезапно возникшей личной неприязни к У.В.П. ввиду ссоры, ФИО1 действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес лежащей на полу У.В.П. не менее трех ударов кулаком руки в область ребер справа и слева.

В результате противоправных действий ФИО1 причинил У.В.П. физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9 ребра по левой средне-подмышечной линии, закрытого перелома 7 ребра по правой лопаточной линии, закрытого перелома 8 ребра по правой лопаточной линии, которые повлекли за собой длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Он же, 07 декабря 2017 года около 19 часов 00 минут, находился в помещении спальной комнаты , где в ходе словесной ссоры с У.В.П. схватил ее руками за плечи и дернул, от чего не сдержав равновесия, она упала на пол. Далее, на почве внезапно возникшей личной неприязни к У.В.П. из-за ссоры, ФИО1, в то же время и месте, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес лежащей на спине У.В.П. не менее одного удара кулаком руки в область левого глаза, не менее одного удара кулаком в область правого плеча, не менее одного удара кулаком в область левого плеча, не менее одного удара кулаком в область левого бедра. Когда, уклоняясь от ударов, У.В.П. повернулась на правый бок, ФИО1 в продолжение своего умысла, с целью причинения телесных повреждений нанес лежащей на полу спальни У.В.П. не менее одного удара кулаком руки в область ребер слева.

В результате противоправных действий ФИО1 причинил У.В.П. физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома 8 ребра по левой средне-подмышечной линии, которое повлекло за собой длительное (свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде: кровоподтека лица в области орбиты левого глаза с переходом на скуловую область слева, кровоподтека боковой поверхности средней трети левого плеча, кровоподтека боковой поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтека боковой поверхности левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного (менее 3-х недель) расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении данного преступления признает полностью, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства. Также, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Мещеряков А.В., как и потерпевшая У.В.П. от которой поступило письменное согласие на рассмотрение в ее отсутствие уголовного дела в особом порядке, также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 112, по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в силу требований статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Частью 1 статьи 314 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316, 317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вышеприведенные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 112, по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризую-щих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 холост, детей и других иждивенцев не имеет.

По месту жительства со стороны Отд МВД России по ГО Эгвекинот ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ, злоупотребляющее спиртными напитками, без проявления агрессии в состоянии алкогольного опьянения, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, жалоб со стороны жителей поселка не поступало (л.д.

Сведения по фактам привлечения подсудимого к административной ответственности подтверждаются выпиской из единой справочной картотеки «Фильтр» и копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 14.06.2017 и 22.06.2017 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафам, которые им не уплачены (л.д. ).

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Иультинского районного суда Чукотского АО от 03.03.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым был осужден к лишению свободы на срок 2 года без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. В последующем, 16.11.2011 г. постановлением Иультинского районного суда условное наказание ему заменено на лишение свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26.12.2012 года приговор Иультинского районного суда Чукотского АО от 03.03.2010 изменен, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без штрафа, по отбытию которого он освобожден 15.10.2013 г. (л.д. ).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, по прибытию в колонию попыток трудоустроиться не предпринимал, вместе с тем от работы не отказывался, принимал участие в благоустройстве помещений отряда, за что неоднократно поощрялся правами начальника учреждения. Допускал нарушение режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и водворения в штрафной изолятор. После принятых мер воспитательного и режимного характера отношение к поведению изменил, обратился с заявлением о трудоустройстве. Трудовая дисциплина удовлетворительная, порученные задания выполнял в установленные сроки. На применяемые к нему меры воспитательного характера реагировал, но нуждался в постоянном контроле за поведением со стороны сотрудников администрации. С представителями администрации вежлив, в общении корректен. По характеру спокойный, несколько замкнут, поддерживал дружеские отношения с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не допускал, 15.10.2013 освобожден по отбытию срока наказания (л.д. ).

Данные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Иультинского районного суда от 03.03.2010. Вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Как установлено по делу подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал последовательные правдивые показания об обстоятельствах совершенного им деяния, в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал, где и каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшей У.В.П.. (л.д. ).

Принимая во внимание изложенное, а также признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому признает активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние.

Кроме того, в судебном заседании, защитник, просил признать смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами - активное способствование раскрытию преступления и иные действия, в виде извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной защиты в суд не представлено, в связи с чем суд не признает указанные обстоятельства смягчающими.

Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иных данных, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, стороной защиты в суд также не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ является простой вид рецидива преступления. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совершение ФИО1 умышленного преступления в период непогашенной судимости, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам и правилам поведения, устойчивой антиобщественной направленности и нежелании встать на путь исправления. Эти данные и вышеприведенные сведения о личности ФИО1, склонного к противоправному поведению, указывают на то, что подсудимый представляет реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан, а также, что исправительное воздействие предыдущего реально назначенного наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то за совершенные ФИО1 преступления следует назначить наказание в виде лишение свободы.

Указанное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ,

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не усмотрено. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ по замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него мера пресечения не избиралась. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначать ему наказание:

- по части 1 статьи 112 УК РФ (по эпизоду от 09.10.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по части 1 статьи 112 УК РФ (по эпизоду от 07.12.2017) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.П. Востик