Приговор № 1-269/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-269/2025ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июня 2025 года г. Прокопьевск Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Борзых И.А., с участием подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Подкорытова А.П., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <...>», женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие и изменен срок наказания, к отбытию постановлено 15 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 9 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <...>. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок <...>. Согласно справки отдела ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением об утере водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, на момент совершения преступления ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <...>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 04 минут, находясь около магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>», в состоянии <...>, <...> выдыхаемого им воздуха не менее <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», на котором начал самостоятельное движение по улицам Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 04 минут, на участке местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, ФИО1 припарковал указанный автомобиль, после чего задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 159, л.д. 162-163) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены. Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последним преступного деяния на менее тяжкую. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГБУЗ «<...>» не обращался (л.д. 111), под диспансерным наблюдением у <...> в ГБУЗ «<...>» не находится (л.д. 112). В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезной деятельностью; наличие устойчивой социально-значимой связи; положительные характеристики с места работы и места жительства, а также руководства ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, благодарственные письма муфтия ДУМ Кемеровской области – Кузбасса и епископа Мариинского и Юргинского Кемеровской области – Кузбасса. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, установленных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку последний официально трудоустроен и занимается общественно-полезной деятельностью. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние <...>), протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и паспорт транспортного средства <...> на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», а также автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат передачи в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу. Автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» подлежит конфискации в соответствии с положениями, установленными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении инкриминируемого ему преступного деяния, с сохранением наложенного ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области ареста в виде запрета пользования и распоряжения им, запрета совершения регистрационных действий с ним, до его конфискации. При этом по смыслу действующего Уголовного закона Российской Федерации положения, установленные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применяются независимо от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком <...>. В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком <...>. В соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние <...>), протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и паспорт транспортного средства <...> на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и паспорт транспортного средства <...> на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», а также автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», после вступления приговора в законную силу передать в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль «<...>» c государственным регистрационным знаком «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с VIN: <...>, сохранив наложенный ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области арест в виде запрета пользования и распоряжения, совершения регистрационных действий с этим имуществом, до его конфискации. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Председательствующий. подпись Э.В. Фурс Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Фурс Эдуард Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |