Решение № 2-3540/2020 2-3540/2020~М-2643/2020 М-2643/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3540/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Стефанской Н.В.,

при секретаре: Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФССП России обратился в суд с вышеназванными требованиями к ФИО2, указав следующее. Приказом и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава ФССП по Калининградской области от 06.09.2013 года №796-к ФИО3, < Дата > г.р. назначена на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя отдела по особым исполнительным производствам с 06.09.2013 года. Приказом и.о. руководителя Управления – главного судебного пристава ФССП по Калининградской области от 18.08. 2015 г. №1345-к с ФИО3 расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы 01.09.2015 года и уволена с государственной гражданской службы 01.09.2015 г. по инициативе гражданского служащего. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу №2-2691/2015 от 03.06.2015 г. заявление ТВБ, действующего через представителя РАЮ, о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 о признании незаконными действий при вынесении постановления о распределении денежных средств и его отмене, удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО3 при распределении денежных средств, взысканных с должника по сводному исполнительному производству №СД. В рамках указанного исполнительного производства ответчицей вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование. В постановлении ФИО3 в нарушение требований ст. 72 ФЗ-229-ФЗ не произвела перерасчет суммы долга, определенной в решении суда как 88500 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, вследствие чего истцу нанесен имущественный ущерб. Также на исполнении в Отделе у ФИО3 находилось сводное исполнительное производство №/СД о взыскании с должника ММВ в пользу взыскателей: юридических и физических лиц задолженности на общую сумму 14135896,65 руб. В рамках исполнительного производства № от 11.12.2013 г. в пользу взыскателя ТВБ произведено удержание денежных средств в размере 764375,96 руб. 02.07.2017 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного листа конкурсному управляющему. ТВБ обратился в Центральный районный суд г. Калининграда. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.07.2018 г. по делу №2-2477/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 13.02.2019 г. указанное выше решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ТВБ отменено, требования удовлетворены частично: взыскано в его пользу с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ 725464,79 руб., в возмещение убытков и компенсации расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9601,5 руб. Денежные средства в размере 735066,29 руб. ФССП России перечислены в пользу ТВБ Ссылаясь на положения ст. ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 232,238, 381 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФССП России причиненный ущерб в размере 735066, 29 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы, действующий на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признал. В материалы дела представил письменные выступления, доводы озвучил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее – ФЗ от 27.05.2003 г. №58-ФЗ).

На основании п.3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. №58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п.4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. №58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства. Правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта РФ.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17,18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г.№79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и. т.п), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, приказом и.о. руководителя Управления ФССП по Калининградской области от 06.09.2013 г. №796-к ФИО3 с 06.09.2013 г. назначена на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам, с нею заключен служебный контракт.

15.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 11.12.2013 г. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное пользование. В нарушение требований ст. 72 Федерального закона от 02.10.2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не произвела перерасчет суммы долга, определенной в решении суда как 88500 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения. Также на исполнении в Отделе у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось сводное исполнительное производство № СД о взыскании с должника ММВ в пользу взыскателей: юридических и физических лиц задолженности на общую сумму 14135896,65 руб. В рамках исполнительного производства № от 11.12.2013 г. в пользу взыскателя ТВБ произведено удержание денежных средств в размере 764375,96 руб. Указанное выше исполнительное производство 07.02.2017 г. было окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признанием должника банкротом и направлением исполнительного листа конкурсному управляющему.

Приказом №1345К от 18.08.2015 года с ФИО3, замещавшей должность судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам, расторгнут служебный контракт, и она уволена с 01.09.2015 года с государственной гражданской службы (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.06.2015 г. было удовлетворено частично заявление ТВБ Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 при распределении денежных средств, взысканных с должника по сводному исполнительному производству №/СД (л.д. 22-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24.07.2018 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ТВБ о возмещении убытков отменено и в данной части принято новое решение, которым исковые требования ТВБ удовлетворены частично: взыскано в его пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации 725464,79 руб. в возмещение убытков и компенсации расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9601,5 руб. (л.д. 41-51). Указанное апелляционное определение от 13.02.2019 г. исполнено (л.д. 52), в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к ФИО3 причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

В Федеральном законе от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержаться в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федекральной службы судебных приставов на 2012-2014годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом РФ и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ 23.12.2011 г., действовавшего с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ соответственно 28.01.2015 г. и 1.11.2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118 –ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом- исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возместить этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового Кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Согласно ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом, при рассмотрении дела не установлено предусмотренных Трудовым кодексом РФ, либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО3 материальной ответственности в полном размере.

Как следует из представленной в материалы дела УФССП России по Калининградской области справке, о средней заработной плате ФИО3, её среднемесячный заработок, рассчитанный за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения составил 20512,66 руб.

Из сведений представленных представителем ответчицы, следует, что ФИО3, на основании свидетельства о заключении брака от 17.07.2017 г. состоит в браке, ей присвоена фамилия ФИО1, имеет троих несовершеннолетних детей М и С < Дата > г. р., Т – < Дата > г.р. Семья является многодетной. Доход супруга ЛДА работающего в ООО «Лунин» составил по 6000 руб. в месяц за 2019 год.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчицы, указал, что с момента увольнения ФИО5 прошло более пяти лет. Данный довод суд находит необоснованным.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом, во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24.07.2018 г. и апелляционного определения Калининградского областного суда от 13.02.2019 г. Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) в пользу ТВБ перечислены денежные средства в размере 735066,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата > (л.д. 52).

В Центральный районный суд г. Калининграда с настоящим иском ФССП России обратилась 17.06.2020 года, т.е. с соблюдением срока установленного ст. 392 ТК РФ.

Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчицы о том, что ФИО3 было неизвестно о том, что ее действия в части вынесения постановления о распределении денежных средств были признаны незаконными. В ходе рассмотрения дела, были исследованы материалы гражданского дела №2-2691/2015 из которых следует, что ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, присутствовала в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм в пользу истца Российской Федерации в лице ФССП России с ответчицы подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в пределах среднего месячного заработка ответчицы в размере 20512,66 руб.

Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Учитывая, размер причиненного ущерба, обстоятельства данного гражданского дела, оснований для снижения размера ущерба, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 родившейся < Дата > р., уроженки < адрес >, зарегистрированной по адресу г. < адрес > в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации ущерб в размере 20512,66 рублей.

Взыскать с ФИО7 (ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 815,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Стефанская