Решение № 12-25/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-25/2024

УИД 66MS0172-01-2024-000991-45

Дело № 12-25/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Верхняя Салда 28 мая 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 12.03.2024 мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО5, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, от 12.03.2024 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 2 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, при этом указал, что судом не учтено при назначении наказания его полное раскаяние, признание вины, а также наличие семейных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, а именно, финансовых трудностей, которые он собирался решить путем отчуждения транспортного средства. Также судом не учтено, что управление транспортным средством – его единственный источник дохода для содержания семьи и малолетнего ребенка. Кроме того, судом дана неверная оценка форме вины, у него не было умысла и преднамеренности совершить правонарушение, а он повел себя самонадеянно, поехав на машине с целью ее отчуждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее извещение его о дне и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО6 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.03.2024 в 17.15 час на ул. Фрунзе, д. 91 в г. Нижняя Салда водитель ФИО1 в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, двигался на транспортном средстве № .... без государственных регистрационных знаков.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1403747 от 04.03.2024 года с объяснениями привлекаемого лица «с нарушением согласен» (л. д. 3); фототаблицей, свидетельствующей о том, что автомобиль «№ .... № ....» не имеет государственных регистрационных номеров (л.д. 4,5), письменными объяснениями ФИО1 от 04.03.2024, согласно которым 04.03.2024 он двигался на своем автомобиле для его продажи без государственных номеров и был остановлен в г. Нижняя Салда, номера у него изъяли 21.12.2023, с нарушением согласен (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО7 согласно которому 04.03.2024 в 17.15 час на ул. Фрунзе, 91 остановил автомашину № .... без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1 (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль № .... № .... снят с регистрационного учета 17.11.2023 ФИО8., в связи с продажей данного автомобиля другому лицу; показаниями ФИО1, данными мировому судье, согласно которым после приобретения данного автомобиля на регистрационный учет он его не ставил, 04.03.2024 действительно управлял им без государственных регистрационных знаков.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, правом выразить свое мнение относительно вмененного правонарушения ФИО1 воспользовался.

Мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Довод ФИО1 о том, что данное правонарушение он совершил по неосторожности, опровергаются его собственными показаниями, данными мировому судье, а также письменными объяснениями от 04.03.2024 и объяснениями в жалобе на постановление мирового судьи, согласно которым ему было достоверно известно о том, что приобретенный им автомобиль № .... на регистрационный учет в установленный законом срок он не поставил, государственных регистрационных номеров автомобиль не имел с декабря 2023, данные обстоятельства не стали препятствием для управления им автомобилем 04.03.2024.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих по делу обстоятельств, а также отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1, судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств правомерно учтены признание им вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

К лицам, которым в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 не относится.

В связи с изложенным, назначенное мировым судьей наказание смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись. Ефимова К.В.