Приговор № 1-311/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело № 1-311/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Адабаш Е.В., с участием государственного обвинителя Белоус И.Н., защитника – адвоката Вострикова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работавшего без оформления трудовых отношений в такси, женатого, ранее судимого:

- 26.08.2010 г. Железнодорожным городским судом по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима (освободился 27.05.2014 года по отбытию срока наказания),

- 29.07.2015 г. Железнодорожным городским судом по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (освободился 10.12.2018 г. по отбытию срока наказания; решением Зубово-Полянского райсуда от 02.08.2018 г. установлен административный надзор 3 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.12.2018, в период времени примерно с 00 часов 59 минут до 02 часов 17 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился на участке местности у кафе «Гранат», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя данный умысел, в указанные дату и период времени, ФИО1 подошел к автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенному по указанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, путем свободного доступа, через незакрытую правую переднюю дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № откуда похитил с переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО9 кошелек кожаный марки «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 47000 рублей, и не представляющими материальной ценности дисконтными картами магазинов «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», «<данные изъяты> рекламными визитками: <данные изъяты>», «<данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>», визитными картами на имя ФИО3 и ФИО2, картой <данные изъяты> банковскими картами <данные изъяты>, «<данные изъяты> а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО9, на общую сумму 47000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 ущерб на общую сумму 47000 рублей, который для последнего является значительным.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения в психической полноценности ФИО1, ему была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения № которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 97, 99, 101 УК РФ, ФИО1 не нуждается С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), ему целесообразно проведение лечения и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (Том 2 л.д. 19-21).

В связи с изложенным, а также учитывая позицию ФИО1 по делу, характер и содержание его показаний, следует признать ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого заболеваний; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, следует отнести рецидив преступлений, в связи с чем назначать наказание подсудимому следует с учетом требований части 1 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, недавняя смерть отца подсудимого, отсутствие жалоб по месту жительства.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, ФИО1 в качестве наказания следует назначить лишение свободы. Оснований для применения ст. 64, либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. При этом учитывается категория совершенного преступления, оснований для изменения которой в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сложную ситуацию в семье подсудимого, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как применение данной нормы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого, который с 01 февраля 2020 г. находится под стражей.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, назначение дополнительных наказаний следует признать нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - сроком на ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 01 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствие с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кошелек «<данные изъяты> 1887*Germany, пластиковая карта магазина <данные изъяты>», №, пластиковая карта магазина <данные изъяты> №, пластиковая карта магазина «Лента», №, пластиковая карта магазина <данные изъяты>», №, пластиковая карта магазина «Мяснов», №, пластиковая карта магазина «Винлаб», №, рекламные визитки: <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> карта <данные изъяты> визитные карты на имя ФИО11 и ФИО10, карта <данные изъяты>» номер «№» на имя <данные изъяты>, карта <данные изъяты> номер «№» на имя <данные изъяты>, карта <данные изъяты> номер «№» на имя <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, - оставить у него же по принадлежности;

- видеозапись на DVD диске, с камер видеонаблюдения кафе «Гранат» <адрес> за 19.12.2018. хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок хранения последнего, после чего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Копия верна: Судья секретарь