Приговор № 1-27/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 18.11.2020

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Бирюкова К.А.

подсудимого ФИО1

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-27/2020 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 04.09.2013 мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.10.2013 мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.09.2013), с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.11.2016 к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.03.2015 освобожден условно-досрочно 17.03.2015 на 1 месяц 9 дней;

- 19.05.2015 Большеуковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 (приговор от 15.10.2013) УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 3011.2016 к 2 годам 5 дням лишения свободы;

- 28.07.2015 Большеуковским районным судом Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.11.2016, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 (приговор от 19.05.2015) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 12.11.2015 Большеуковским районным судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.07.2015), с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 30.11.2016 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.03.2019 по отбытии срока;

- 17.03.2020 Большеуковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с учетом внесенных в приговор изменений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

невоеннообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, копию обвинительного заключения получившего 28.08.2020, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 01.11.2019 по 15.11.2019 более точная дата не установлена, около 17:00 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из ящика шкафа, находящегося в зале, денежные средства в сумме 11300 рублей и из находящегося в спальной комнате шифоньера – электрическую машинку для стрижки волос «SCARLETT» модели SC-167 с насадкой и защитной крышкой общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства, в пределах предъявленного обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактически обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту проживания неудовлетворительно, как склонный к совершению общественно-опасных деяний, злоупотребляющий спиртным, привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления (л.д. 96-97), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим: 04.09.2013 мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г; 15.10.2013 тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г. лишения свободы, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.09.2013), с учетом внесенных в приговор изменений к 1 г. 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.03.2015 освобожден условно-досрочно 17.03.2015 на 1 мес. 9 д.; 19.05.2015 Большеуковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст. 70 (приговор от 15.10.2013) УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений к 2 г. 5 д. лишения свободы; 28.07.2015 тем же судом с учетом внесенных в приговор изменений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы, ст. 70 (приговор от 19.05.2015) УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы; 12.11.2015 тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.07.2015), с учетом внесенных в приговор изменений к 3 г. 10 мес. лишения свободы, освобожден 18.03.2019 по отбытии срока; 17.03.2020 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с учетом внесенных в приговор изменений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, достаточных данных, свидетельствующих о том, что это обстоятельство явилось решающим побудительным мотивом к совершению ФИО1 корыстного преступления, судом не получено. Поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 совершенным ФИО1 преступлением в полном объеме, в большей его части не возмещен (л.д. 46). Возврат похищенной у потерпевшей машинки для стрижки волос судом не признается обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку такое частичное возмещение причиненного имущественного ущерба явилось следствием не действий самого подсудимого, а результатом следственных действий (л.д. 31-33, 53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимыми его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в детальном сообщении органам предварительного расследования ранее не известных способа, более точных времени и места его совершения преступления, способа распоряжения похищенным, что облегчило обнаружение и изъятие предмета преступления – машинки для стрижки волос (л.д. 75-79, 31-33).

Кроме того, 05.08.2020 ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенной им в доме Потерпевший №1 краже денежных средств в сумме 11300 руб. и машинки для стрижки волос, то есть сообщил ранее неизвестные сведения о совершенном им преступлении. Поэтому указанное обстоятельство – явка с повинной учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и относящимися к категории предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд положения ст. 64 УК РФ не применяет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд полагает невозможным при определении ему меры наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия отягчающего обстоятельства суд при определении ФИО1 меры наказания, суд положения ч. 2 ст. 62 УК РФ не применяет.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому лишение свободы без дополнительного наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Назначить иное, более мягкое наказание суд считает невозможным.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения Большеуковским районным судом приговора от 17.03.2020. Поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначаемого по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 17.03.2020 с зачетом в окончательное наказание срока лишения свободы, отбытого им по приговору Большеуковского районного суда от 17.03.2020 с учетом зачтенного в указанный срок период его содержания под стражей по указанному приговору, а именно с 17.03.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд полагает, что для достижения целей уголовной ответственности достаточных оснований для прекращения дела, освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отбывающим лишение свободы, отменена постановлением суда 24.09.2020. Оснований для ее избрания не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба (л.д. 46), в невозмещенной части на сумму 11300 рублей. Обоснованность иска подтверждается предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился и материалами дела, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ФИО1 11300 рублей подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 17.03.2020 окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание к ФИО1 не применять.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Большеуковского районного суда Омской области от 17.03.2020, с 17.03.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 11300 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от набора для стрижки волос SCARLETT и электрическую машинку для стрижки волос с насадкой и защитной крышкой оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов