Апелляционное постановление № 10-25/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 10-25/2021

м/с И.М. Черниговская Дело № 10-25/2021

УИД 26MS0142-01-2020-002920-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 10 июня 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.

с участием: осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Галенко С.В.,

частного обвинителя ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Галенко С.В., Косенко С.И., осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным приговором защитниками осужденной адвокатами Галенко С.В., Косенко С.И., а так же осужденной ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В судебном заседании защитник осужденной адвокат Галенко С.В., а так же осужденная ФИО1 доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддержали, настаивали на удовлетворении.

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО2 просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Защитник осужденной адвокат Косенко С.И., а так же представитель частного обвинителя (потерпевшего) ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Согласно ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствие с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассматривает апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Приговор в силу положений ст. 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 УПК РФ, содержащей требования к процедуре постановления приговора и его содержанию.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона в обвинительном приговоре в отношении ФИО1 изложено обвинение, приведены исследованные доказательства и сделан вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1, однако приговор не содержит предусмотренного п. 1 ст. 307 УПК РФ изложения описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признан законным и обоснованными, и подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимается решение об отмене обжалуемого приговора по приведенным основаниям, иные доводы жалобы не рассматриваются и подлежат оценке судом при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы адвокатов Галенко С.В., Косенко С.И., осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья А.Г. Акопов