Приговор № 1-321/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-321/2021

Дело № 1-321/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-001963-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Суфияровой Е.С.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Кузьменко Т.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.11.2014 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.12.2012 года), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 14.05.2015 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 17.11.2014 года), окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26.06.2017 года освобожден по отбытию наказания;

3) 18.12.2017 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

4) 10.01.2018 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор от 18.12.2017 года исполнять самостоятельно;

5) 27.04.2018 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 18.12.2017 года и от 10.01.2018 года) окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.05.2020 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 01.04.2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.01.2021 года в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа ФИО1, правомерно находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к полке прилавка, на которой находилась женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, из которой он похитил кошелек марки <данные изъяты> стоимостью 2050 рублей и денежные средства в сумме 4450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил чужое имущество на сумму 6500 рублей, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности виновного и наличия в его действиях рецидива преступлений суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 35), по настоящему месту жительства в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 22), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> и ГБУЗ <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 198, 199), состоит на учете в ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 183-185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание явку с повинной (т. 1 л.д. 54), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 17.11.2014 года и от 27.04.2018 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 14.05.2015 года, от 18.12.2017 года, от 10.01.2018 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеюшихся по делу смягчающих обстоятельств судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 4450 рублей (т. 1 л.д. 131). Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Кузьменко Т.Е. не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- черный кошелек марки <данные изъяты>, женскую черную сумку – следует оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

- видеозапись на оптическом диске с записью камер видеонаблюдения от 06.01.2021 года – необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Кузьменко Т.Е. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- черный кошелек марки <данные изъяты>, женскую черную сумку – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

- видеозапись на оптическом диске с записью камер видеонаблюдения от 06.01.2021 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина