Приговор № 2-12/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-12/2023

Дело №2-12/2023

УИД 37OS0000-01-2023-000023-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием

государственного обвинителя Шахова Д.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Малгиной Е.Е.,

ФИО3,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Маровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого 3 апреля 2019 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по пп. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 июня 2021 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- 19 сентября 2016 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шуйского городского суда <адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в следующих действиях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов № минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также неустановленных наркотических средств синтетического происхождения, пришел по месту жительства своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где решил совершить нападение на ранее знакомую ему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и лишить её жизни.

В процессе распития спиртного ФИО1 договорился с ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взять нож, пойти к ФИО9, где, используя знакомство ФИО1 с ФИО9, под предлогом возврата ранее взятых у неё в долг денежных средств, обманным путем проникнуть в жилище ФИО9, напасть на неё, лишить её жизни и похитить денежные средства и имущество.

ФИО1 и ФИО2 договорились о распределении ролей, при этом ФИО2 должен был сбить ФИО9 с ног и удерживать её, закрыв ей рот, не давая ей вырваться и закричать, а ФИО1 клинком ножа должен был лишить жизни ФИО9, после чего они должны были похитить из дома принадлежащие ей денежные средства и имущество и распорядиться ими по своему усмотрению.

В вышеуказанный период времени ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и неустановленных наркотических средств синтетического происхождения, совместно с ФИО2, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыли по месту жительства ФИО9 – к дому № по <адрес>.

Используя своё знакомство с ФИО9, под предлогом возврата ранее взятых у неё в долг денежных средств ФИО1 попросил ФИО9 открыть входную дверь в жилой дом. После открытия ею входной двери ФИО1 и ФИО2 напали на ФИО9, вопреки её воле проникли внутрь её жилища, при этом ФИО2 навалился на ФИО9, обхватив и удерживая рукой, а другой рукой зажимая рот, чтобы потерпевшая не кричала. В это время ФИО1 нанес ФИО9 клинком ножа не менее четырех ударов в области лица, шеи и груди, а также не менее одного удара неустановленным тупым твердым предметом в область правой кисти.

Полагая, что от полученных повреждений потерпевшая скончалась и не сможет помешать им завладеть её имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2 прошли внутрь жилого дома ФИО9, где ФИО1 в жилой комнате изъял из лежащего на тумбочке кошелька принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме № рублей, в то время как ФИО2 изъял имущество ФИО9 на сумму № рубля: находившиеся в жилой комнате дома в шкафу одну бутылку настойки «<данные изъяты>» объемом № литра, стоимостью № рублей, и одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом № литра, стоимостью № рублей, а также находившиеся в холодильнике две банки рыбных консервов «<данные изъяты>» массой № грамм, стоимостью № рублей каждая, и две банки свиной тушенки «<данные изъяты>» массой нетто № грамм каждая, стоимостью № рублей каждая, а всего ФИО1 и ФИО2 изъяли имущества на сумму № рубля.

Покидая с изъятым у ФИО9 имуществом дом последней, ФИО1 и ФИО2 увидели лежавшую на ступеньках крыльца и издававшую хрипы ФИО9, после чего ФИО1 нанес ФИО9 в область шеи не менее одного удара клинком ножа.

В результате описанных совместных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО9 следующие телесные повреждения:

- травму шеи в виде резаной раны верхней трети шеи с повреждением трахеи, яремной вены и левой сонной артерии,

- колото-резаную рану груди,

- колото-резаную рану груди,

- резаную рану головы,

- резаную рану щечной области слева,

- кровоподтеки правой кисти.

В результате причиненной ФИО9 травмы шеи в виде резаной раны верхней трети шеи с повреждением трахеи, яремной вены и левой сонной артерии и развитием острой кровопотери она скончалась на месте происшествия через непродолжительное время.

Затем ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись изъятым у ФИО9 имуществом по своему усмотрению.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по:

- пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство (умышленное причинение смерти другому человеку), совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой (нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что каждый из них осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, их действия были умышленными, направленными на достижение цели.

На совершение преступлений у ФИО1 и ФИО2 имелась предварительная договорённость, они распределили между собой роли, их действия были согласованными, носили совместный характер, были направлены на выполнение каждым из участников группы действий, непосредственно связанных с разбойным нападением на потерпевшую и лишением её жизни.

При этом оба подсудимых непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшей, применяя к ней насилие: ФИО2, обхватив, удерживал рукой и закрывал рот, чтобы потерпевшая не кричала, а ФИО1 причинил ей повреждения, в том числе смертельные.

Об умысле на лишение потерпевшей жизни свидетельствуют действия подсудимых, связанные с нанесением ей в область расположения жизненно важных органов многочисленных ударов ножом, являющимся колото-режущим предметом, способным нарушать целостность человеческого организма, поражать органы и проникать значительно внутрь тела человека. Данный нож применялся ими как предмет, используемый в качестве оружия. Совместными действиями подсудимых потерпевшей причинены телесные повреждения, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, повлекших её смерть.

Лишение потерпевшей жизни было совершено в процессе разбойного нападения на неё, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни, преследующего также цель хищения её имущества, в ходе которого подсудимые против воли потерпевшей проникли в принадлежащее ей жилое помещение, откуда и похитили имущество.

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства исключают возможность иной квалификации действий подсудимых, в том числе предложенной стороной защиты.

Суд не усматривает оснований для применения положений чч.4, 5 ст.348 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные <данные изъяты>. Однако указанные расстройства не сопровождаются грубыми идеаторными, интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических функций и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (бред, галлюцинации, помрачение сознания и пр.), он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО1 мог, а также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации (том №, л.д.№).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему правонарушений. У ФИО2 <данные изъяты> Это заключение подтверждается <данные изъяты> Однако выявленные у ФИО2 расстройства психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его в период совершения инкриминируемых ему правонарушений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в том числе в полной мере), как не лишают такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По психическому состоянию (отсутствие нарушения памяти, сообразительности, тяжелых психических расстройств) ФИО2 не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания на следствии и в суде, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение. У ФИО2 не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его способность к осознанно-волевой регуляции своих действий во время совершения инкриминируемого ему деяния (том №, л.д.№).

Анализируя выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключениях комиссий экспертов в отношении подсудимых и компетентности лиц, их вынесших, у суда не имеется. В данных заключениях приведены данные из материалов уголовного дела и пояснений подсудимых, отражено их психическое, соматическое и неврологическое состояние, результаты проведенных исследований, на основе всего этого сделаны выводы по результатам обследования. Данные заключения логичны, аргументированы, изложены полно и последовательно, противоречий в них не имеется, выводы членов комиссии сделаны единогласно, они мотивированы, основаны на исследованных документах, медицинских данных и результатах обследования подсудимых. Суд соглашается с выводами экспертов, признавая ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 № года, он состоит на учёте у врача-нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Согласно характеристике, представленной МО МВД России «<адрес>», ФИО1 охарактеризован неудовлетворительно, как лицо, <данные изъяты>, при этом жалоб на него не поступало, к административной ответственности в № году он не привлекался.

Согласно характеристике, представленной <адрес>, ФИО1 за период отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, в связи с чем администрация учреждения пришла к выводу о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, до заключения под стражу проживал с сожительницей, <данные изъяты>, которой оказывал помощь, он официально не трудоустроен, у него имеются заболевания, требующие лечения.

В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и иных следственных действиях, в ходе которых он, среди прочего, давал показания, показывал и сообщал неизвестные органу следствия обстоятельства преступлений, в том числе указанные в предъявленном обвинении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- его состояние здоровья и состояние здоровья сожительницы, оказание им помощи последней;

- частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленные преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения ФИО1, в том числе, нахождением его в состоянии алкогольного и наркотического опьянений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств. Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение жизни злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего у него сформировалась зависимость от алкоголя, он страдает наркоманией, на момент совершения преступлений не предпринимал действенных мер к их лечению. Указанные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что ФИО1 продолжал употреблять спиртные напитки и наркотические средства, находясь в состоянии опьянения в день совершения преступлений, что следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, ослабило его контроль за собственными действиями и обусловило совершение им преступлений, в связи с чем суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание по каждому преступлению.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок по каждому из совершённых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая тяжесть преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание наличие у ФИО1 выявленного <данные изъяты>, суд в целях усиления контроля за его поведением и достижения всех целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением минимально возможных ограничений и возложением обязанности № раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания за совершённые преступления суд учитывает положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступления, совершённые в соучастии, а также положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. В этой же связи, а также в соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ (по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ) отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание ФИО1 за совершённые им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 № лет, он состоит на учёте у врача-нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Согласно характеристике, представленной МО МВД России «<адрес>», ФИО2 охарактеризован неудовлетворительно, как лицо, <данные изъяты>, при этом жалоб на него не поступало, к административной ответственности в № году он не привлекался.

Согласно характеристике, представленной <адрес>, ФИО2 за период отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, который проживает от него отдельно, официально он не трудоустроен. У него имеются особенности психики.

В ходе предварительного следствия ФИО2 написал явку с повинной, сообщив неизвестные должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства совершения преступлений, в том числе в части действий ФИО1, связанных с причинением пострадавшей ножевых ранений, впоследствии, частично признав вину в совершении инкриминируемых преступлений, участвовал в осмотрах мест происшествий, проверках показаний на месте, следственном эксперименте, а также иных следственных действиях, в которых давал подробные пояснения об обстоятельствах произошедшего. Этим он активно способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений (ФИО1), раскрытию и расследованию преступлений.

При проведении осмотра жилища ФИО2 последний указал на вскрытую банку консервов, которая была похищена из дома потерпевшей, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Принимая во внимание факт потребления указанного продукта и изъятия органом следствия лишь вскрытой банки, не представляющей материальной ценности, оснований для признания этих действий в качестве активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает:

- явку с повинной;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений;

- наличие малолетнего ребенка;

- частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2, ранее судимый за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкие преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения ФИО2, в том числе, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов дела, ФИО2 <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что ФИО2 продолжал употреблять спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения в день совершения преступлений, что следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ослабило его контроль за собственными действиями и обусловило совершение преступлений, в связи с чем суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание по каждому преступлению.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок по каждому из совершённых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая тяжесть преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание наличие у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя, суд в целях усиления контроля за его поведением и достижения всех целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением минимально возможных ограничений и возложением обязанности № раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания за совершённые преступления суд учитывает положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступления, совершённые в соучастии, а также положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. В этой же связи, а также в соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ (по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ) отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ основания для назначения условного наказания отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО2 за совершённые им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимых и обстоятельства совершённых ими преступлений, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, учитывает невостребованность части вещественных доказательств и отсутствие у них материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

При назначении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность № раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность № раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- пп. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

При назначении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность № раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 21 (двадцать один) год с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность № раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и содержания их под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 2 ватных тампона со смывами, 2 липкие ленты со следами пальцев рук, 3 марлевых тампона со смывами, образцы крови ФИО2, ФИО1, ФИО9, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО9, кожный лоскут с трупа ФИО9, одежду ФИО9 (рубашку желтую, футболку белую, куртку, жилетку, кофту красную, кофту с рисунком), клинок ножа, нож, две спецпленки с микроволокном, ТДП с фрагментом следа подошвы обуви, фрагмент верхней части штакетника, банку из-под рыбных консервов «<данные изъяты>», куртку ФИО2, пуховик и сапоги «дутыши» ФИО1 – уничтожить;

- ветровку, трико, зимние ботинки ФИО2, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» – выдать ФИО2 либо иному лицу по доверенности от осужденного;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» – выдать ФИО1 либо иному лицу по доверенности от осуждённого;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ивановского областного суда по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденные вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н.Краснов