Решение № 2-2278/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2278/2018

дело № 2- 2278\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018г. город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.;

при секретаре Кирюшиной М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ <данные изъяты> об определении порядка пользования общим имуществом, встречному иску ТСЖ <данные изъяты>» к ФИО1 об установлении права постоянного сервитута на нежилые помещения,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» об определении порядка пользования общим имуществом. В обоснование иска указала следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения Н6, расположенного в подвале жилого дома(Лит. А) №, по пр-ту Красноармейскому, в г. Барнауле, на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 08.09.2015г., свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2015 № <адрес>.

С момента приобретения и по настоящее время в подвальном помещении Н6 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, <адрес>, расположены магазины: <данные изъяты><данные изъяты>, а также <данные изъяты> принадлежащие истцу.

Товарищество собственников жилья <данные изъяты> в соответствии с Уставом является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, <адрес> для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с законом.

В нежилом помещении Н6, принадлежащем истцу на праве собственности, расположены общедомовые коммуникации, а именно, трубы водопровода, водоотведения, канализации, следовательно, согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

ТСЖ <данные изъяты> неоднократно обращалось к истцу с требованием предоставить круглосуточный беспрепятственный доступ к общедомовым коммуникациям, т.е. отдать представителям ТСЖ ключи от помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

В октябре 2015 года ТСЖ <данные изъяты> обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием обеспечить доступ к общедомовым коммуникациям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное требование было удовлетворено судом Решением Железнодорожного районного суда от 12.12.2016г.

Однако, так как в помещении Н6 находятся материальные ценности, товар, оборудование, денежные средства, принадлежащие истцу, исполнить требования ТСЖ <данные изъяты>» не представляется возможным, так как никто из представителей ТСЖ не является материально ответственным лицом.

На основании положений Жилищного кодекса, а также в соответствии с вышеуказанным решением суда, у ответчика полностью «развязаны руки», и любая попытка истца оградить, защитить, уберечь свое имущество, с момента вступления в силу решения суда будет расцениваться как неисполнение судебного акта, препятствие праву собственности. Ответчик неоднократно заявлял, что так как в Н6 находится общее имущество, значит и помещение принадлежит собственникам многоквартирного дома, и представители ТСЖ могут заходить туда когда им угодно и делать что угодно.

Однако, истец, как собственник помещения, также имеет право на защиту своих законных интересов. Истец ФИО1 неоднократно обращалась к правлению ТСЖ <данные изъяты> с требованием определить порядок пользования общим имуществом, и, кроме того, представляла на рассмотрение ответчика проект соответствующего Соглашения. Согласно Соглашению об определении порядка пользования общим имуществом, истец учел фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом и просит ответчика предупреждать о плановых ремонтах, и находиться в помещении Н6 в присутствии истца или его представителя. Однако ни протокола разногласий, ни иного проекта Соглашения, ни какого-либо ответа от ответчика не последовало.

На основании изложенного, положений ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит определить следующий порядок пользования общим имуществом, расположенным в нежилом подвальном помещении Н6, в доме №, по <адрес>, в г. Барнауле:

проведение осмотра представителями ТСЖ «153» общего имущества, находящегося в Помещении Н6 c целью проверки технического состояния и предупреждения аварийных ситуаций, возможно только в случае предварительного уведомления собственника помещения Н6 не позднее, чем за три дня. При этом, осмотр производится в присутствии собственника (представителя собственника) в течение рабочего дня, без нарушения нормального режима деятельности собственника;

представители ТСЖ «<данные изъяты>» имеют право доступа в Помещение Н6 в любое время при аварии или иных неотложных обстоятельствах в присутствии собственника (представителя собственника), а при его отсутствии - в присутствии представителя соответствующей службы (УГПС, правоохранительные органы и т.д.);

не позднее, чем за три дня до даты проведения плановых работ с Общим имуществом, уведомить собственника Помещения Н6. В случае возникновения аварийных и/или иных неотложных обстоятельств немедленно уведомить собственника о проведении работ;

в случае проведения текущего и капитального ремонта инженерных коммуникаций и иного Общего имущества, расположенного в Помещении Н6 ТСЖ «<данные изъяты>» обязано уведомить собственника не позднее, чем за 30 дней до начала указанных работ, а также согласовать с собственником сроки и периоды работ по обслуживанию общего имущества (за исключением аварийных ситуаций), в случае, если такие работы предположительно будут занимать более одного дня;

- уведомления должны осуществляться в письменной форме, за исключением сообщений о возникновении аварийных и/или иных неотложных обстоятельствах. Извещение, направление уведомлений должно осуществляться по месту жительства ФИО1 почтовым отправлением, а именно: 656067, г. Барнаул, <адрес>, либо непосредственно под роспись любому сотруднику магазина, расположенного по адресу: 656031, <адрес> Н6.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ТСЖ «<данные изъяты>», предъявило встречные исковые требования к ФИО1, согласно которым, с учетом уточнения, просит установить право постоянного сервитута ТСЖ <данные изъяты>» на нежилые помещения, расположенные в границах нежилого помещения Н-6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: Барнаул, <адрес>, для беспрепятственного прохода представителям ТСЖ «<данные изъяты> и работникам аварийных служб к помещениям номера: 1, 3, 4,, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 20 (нумерация согласно экспертному заключению ЦНПЭ «Алтай-Экперт» №), в том числе, к помещениям электрощитовой и теплового узла, а также общедомовым коммуникациям (тепло- и водоснабжения, водоотведения и т.д.).

В обоснование заявленных встречных требований указано следующее.

ТСЖ «<данные изъяты>» обслуживает жилой многоквартирный дом №, по <адрес>, в г. Барнауле. Помещение Н6 (технический подвал) в указанном доме было приобретено ФИО1 В помещении, принадлежащем ФИО1, расположены общедомовые коммуникации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также общедомовые тепловой пункт и электрощитовая. ТСЖ «<данные изъяты> неоднократно предпринимало попытки достижения соглашения с ФИО1 по вопросу пользования спорными помещениями для обслуживания общедомового имущества и коммуникаций, расположенных в принадлежащем ФИО1 помещении Н-6. Соглашение между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, ТСЖ <данные изъяты>» обратилось в суд Железнодорожного района г.Барнаула с иском. По делу № 2-1594/2016 состоялось решение, согласно которому ФИО1 обязана «обеспечить доступ представителям ТСЖ «<данные изъяты>» в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение Н-6 в подвале жилого дома (Литер А) № по <адрес>, в г.Барнауле. На основании вышеизложенного товарищество полагало, что вопрос доступа в помещение Н-6 для обслуживания общедомового имущества решен, однако ФИО1 обратилась в суд с иском, рассматриваемом в рамках настоящего дела, в связи с чем, ТСЖ «№» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением о разъяснении решения суда от 12.12.2016 г., поскольку выявилось различное понимание указанного решения суда у сторон.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.01.2018 г. постановлено: «Разъяснить решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.12.2016 г., указав, что суд обязал ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ представителям ТСЖ «153» и работникам аварийных служб, в присутствии ФИО1 или в присутствии представителя ФИО1, в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение Н-6 в подвале жилого дома (Литер А) №, по <адрес>, в г.Барнауле как при возникновении аварий на инженерных сетях (общедомовых коммуникациях), относящихся к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома №, так и в целях осмотра, ремонта и обслуживания указанных общедомовых коммуникаций».

Вместе с тем, товарищество приходит к выводу, что для получения беспрепятственного Доступа в помещение Н-6 необходимо заключение договора об установлении сервитута, т.к. обслуживание указанного - общедомового имущества способствует своевременной и качественной подаче коммунальных услуг всем собственникам помещений в данном доме. ФИО1 еще в 2015 г. предлагалось заключить договор об установлении сервитута, однако предложение товарищества осталось без ответа. В настоящее время товарищество повторно направило ФИО1 проект договора об установлении сервитута, составленного с учетом решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.12.2016 г. и определения Железнодорожного Районного суда г.Барнаула от 29.01.2018 г.

ТСЖ «<данные изъяты>» полагает, что заключение Договора об установлении сервитута будет отвечать принципам разумности, целесообразности и не будет являться для ФИО1 обременительным. Также ТСЖ «<данные изъяты>» считает, что удовлетворение потребностей товарищества иным образом, кроме как наделения их правом ограниченного пользования частью нежилого помещения ФИО1, отсутствует. На основании вышеизложенного заявлены встречные исковые требования.

Истица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - по доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано следующее. Предлагаемый к заключению договор об установлении сервитута в полной мере дублирует резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу №2-1594/2016, производство по встречному исковому заявлению ТСЖ «<данные изъяты>» следует прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ. Критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Ответчиком ФИО1 не создаются препятствия в доступе к общедомовым инженерным сетям представителям ТСЖ «<данные изъяты>», аварийных служб и ресурсоснабжающих организаций. График посещения указанными лицами нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, с целью осмотра и ремонта общедомовых коммуникаций отражен в Журнале посещений. В частности, представителями ТСЖ «<данные изъяты>», в том числе председателем - ФИО3, неоднократно (периодически) фиксируются показания общедомового прибора учета электроэнергии, которые впоследствии передаются в ресурсоснабжающую организацию. Отсутствие договора о материальной ответственности, отсутствие систем видеонаблюдения - это все факты, ставящие под угрозу сохранность имущества ФИО1 Во избежание нарушения прав собственника ФИО1 предлагается к заключению соглашение об определении порядка пользования спорным нежилым помещением, которое будет учитывать интересы обеих сторон.

Представители ТСЖ «<данные изъяты>» - ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили иск ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить. В своих пояснениях указали, что требования ФИО1 либо уже разрешены решением суда, либо противоречат правовым нормам. Так, согласно решению суда от 12.12.2016г. беспрепятственный доступ ТСЖ «<данные изъяты>» должен быть обеспечен ФИО1 в присутствии ее самой, либо ее представителей. ТСЖ «<данные изъяты> никогда не требовало от ФИО1 передачи в ТСЖ «<данные изъяты>» ключей от нежилых помещений, где находятся материальные ценности ФИО1 Законодательством не предусмотрена обязанность в случае необходимости осмотра имущества уведомлять собственника нежилого помещения только в письменной форме, ТСЖ вправе уведомлять собственника нежилого помещения ФИО1 и в устной форме. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доступ к коммуникациям товариществу полноценно не предоставляется, так как трубы отопления, иные коммуникации зашиты гипсокартоном. При этом, представители ТСЖ <данные изъяты>» пояснили, что исполнительный лист по решению суда от 12.12.2016г. на исполнение в отел судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения Н-6, назначение нежилое, общей площадью 275,4 кв.м., этаж: подвал, в доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.09.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2015г. (л.д.16).

Также по делу установлено и не отрицается сторонами, что Товарищество собственников жилья «№», в соответствии с Уставом, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по делу, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2016г. исковые требования ТСЖ «№» удовлетворены частично. ФИО1 обязана обеспечить доступ представителям ТСЖ «<данные изъяты>» в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение Н-6 в подвале жилого дома (Литер А) №, по <адрес>, в г.Барнауле. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2017г. решение суда от 12.12.2016г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 12 декабря 2016г. вступило в законную силу 11 апреля 2017г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 января 2018г. разъяснено решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 12.12.2016, указано, что суд обязал ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ представителям ТСЖ «<данные изъяты>» и работникам аварийных служб, в присутствии ФИО1 или в присутствии представителя собственника ФИО1, в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение Н-6 в подвале жилого дома (Литер А) № по <адрес> в г.Барнауле как при возникновении аварий на инженерных сетях (общедомовых коммуникациях), относящихся к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома №, по <данные изъяты> в г.Барнауле, так и в целях осмотра, ремонта и обслуживания указанных общедомовых коммуникаций.

Согласно поданного иска ФИО1 последняя просит определить порядок пользования общим имуществом следующим образом: «проведение осмотра представителями ТСЖ «153» общего имущества, находящегося в Помещении Н6 c целью проверки технического состояния и предупреждения аварийных ситуаций, возможно только в случае предварительного уведомления собственника помещения Н6, не позднее, чем за три дня. При этом осмотр производится в присутствии собственника (представителя собственника) в течение рабочего дня, без нарушения нормального режима деятельности собственника;

представители ТСЖ «<данные изъяты>» имеют право доступа в Помещение Н6 в любое время при аварии или иных неотложных обстоятельствах в присутствии собственника (представителя собственника), а при его отсутствии - в присутствии представителя соответствующей службы (УГПС, правоохранительные органы и т.д.);

не позднее, чем за три дня до даты проведения плановых работ с Общим имуществом, уведомить собственника Помещения Н6. В случае возникновения аварийных и/или иных неотложных обстоятельств немедленно уведомить собственника о проведении работ;

в случае проведения текущего и капитального ремонта инженерных коммуникаций и иного Общего имущества, расположенного в Помещении Н6 ТСЖ «153» обязано уведомить собственника не позднее, чем за 30 дней до начала указанных работ, а также согласовать с собственником сроки и периоды работ по обслуживанию общего имущества (за исключением аварийных ситуаций), в случае, если такие работы предположительно будут занимать более одного дня;

- уведомления должны осуществляться в письменной форме, за исключением сообщений о возникновении аварийных и/или иных неотложных обстоятельствах. Извещение, направление уведомлений должно осуществляться по месту жительства ФИО1 почтовым отправлением, а именно: 656067, г. Барнаул, <адрес>, либо непосредственно под роспись любому сотруднику магазина, расположенного по адресу: 656031, г. Барнаул, <адрес>

В обоснование поданного иска ФИО1 указывает на то, что ТСЖ «<данные изъяты>» неоднократно обращалось к истцу с требованием предоставить круглосуточный беспрепятственный доступ к общедомовым коммуникациям, то есть, просило отдать представителям ключи от помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Однако, в помещении Н6 находятся материальные ценности, товар, оборудование, денежные средства, принадлежащие истцу, а потому исполнить требования ТСЖ не представляется возможным, так как никто из представителей ТСЖ не является материально ответственным лицом. На рассмотрение ТСЖ ФИО1 направлен проект Соглашения, в котором истец учел фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом и просит находиться в помещении в присутствии истца ФИО1, или ее представителя.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, истицей ФИО1 не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 ответчиком по первому иску - ТСЖ «153», не представлено доказательств необходимости определения порядка пользования общим имуществом.

Соглашение об определении порядка пользования общим имуществом собственником многоквартирного дома, представленное истицей ФИО1 в дела, не датировано и ФИО1 не подписано.

Из поданного иска ФИО1 также не ясно, какой фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом учла истица ФИО1, какими доказательствами такой порядок подтверждается.

Кроме того, согласно решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.12.2016г., с учетом определения суда от 29.01.2018г. о разъяснении решения суда, ФИО1 обязана обеспечить беспрепятственный доступ в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение Н-6 в подвале жилого дома представителям ТСЖ «<данные изъяты>» и работникам аварийных служб, в присутствии ФИО1 или в присутствии представителя ФИО1

Таким образом, требования ФИО1 о том, что представители ТСЖ «<данные изъяты>» имеют право доступа в Помещение Н6 в любое время при аварии или иных неотложных обстоятельствах в присутствии собственника (представителя собственника), а при его отсутствии - в присутствии представителя соответствующей службы, судом уже разрешены.

Немотивированно и бездоказательно заявлены требования ФИО1 об обязании ТСЖ «<данные изъяты>» уведомлять ФИО1 о проведении текущего и капитального ремонта инженерного оборудования и иного общего имущества, расположенного в подвале дома в письменном виде, за определенный промежуток времени.

Бездоказательны и доводы иска ФИО1 о том, что ТСЖ «<данные изъяты>» требует от ФИО1 передачи товариществу ключей от нежилых помещений, где находятся материальные ценности ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении.

Согласно п.п.4, 5 ст.131 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в иске должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Давая анализ вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения ее прав в результате деятельности ТСЖ «<данные изъяты> в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ТСЖ <данные изъяты>» к ФИО1, согласно которым, с учетом уточнения, ТСЖ «<данные изъяты>» просит установить право постоянного сервитута ТСЖ «<данные изъяты> на нежилые помещения, расположенные в границах нежилого помещения Н-6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: Барнаул, <адрес>, для беспрепятственного прохода представителям ТСЖ «<данные изъяты>» и работникам аварийных служб к помещениям номер № (нумерация согласно экспертному заключению ЦНПЭ «Алтай-Экперт» №), в том числе, помещениям электрощитовой и теплового узла, а также общедомовым коммуникациям (тепло- и водоснабжения, водоотведения и т.д.), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться также здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из смысла положений ст. ст. 274 -277 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для установления сервитута является отсутствие у истца иной законной и разумной возможности обеспечения своих потребностей как собственника помещений каким-либо другим способом, чем способом обременения помещений ответчика.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

По настоящему делу, как указано выше, имеются вступившие в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.12.2016г., определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.01.2018г. о разъяснение решения суда, по гражданскому делу № 2-1594\16, в соответствии с которыми, суд обязал ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ представителям ТСЖ «<данные изъяты>» и работникам аварийных служб, в присутствии ФИО1 или в присутствии представителя ФИО1, в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение Н-6 в подвале жилого дома (Литер А) № по <адрес> в г.Барнауле как при возникновении аварий на инженерных сетях (общедомовых коммуникациях), относящихся к общедомовому имуществу собственников многоквартирного <адрес>, так и в целях осмотра, ремонта и обслуживания указанных общедомовых коммуникаций».

То есть, указанным решением суда ФИО1 обязана обеспечить беспрепятственный доступ представителям ТСЖ «<данные изъяты>» и работникам аварийных служб, к общедомовому имуществу собственников многоквартирного <адрес>, в целях осмотра, ремонта и обслуживания указанных общедомовых коммуникаций», в принадлежащем ей на праве собственности нежилое помещение Н-6 в подвале жилого дома (Литер А) №, по <адрес>, в г.Барнауле.

Истцом по встречному иску - ТСЖ <данные изъяты> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказана невозможность использовать принадлежащее ему имущество без установления права ограниченного пользования имуществом ответчика.

Доказательств неисполнения указанного решения суда от 12.12.2016г. стороной истца по встречному иску не представлено.

Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, ТСЖ «<данные изъяты>», истцом по делу №г., соответствующий исполнительный лист в отдел судебных приставов-исполнителей не предъявлялся, и исполнительное производство на основании исполнительного документа не возбуждалось.

Истец по встречному иску -ТСЖ «153», в случае нарушения его прав действиями (бездействиями) ответчика ФИО1 не лишен права обратиться для исполнения решения суда от 12.12.2016 в принудительном порядке.

Оснований для установления права постоянного сервитута ТСЖ «<данные изъяты>» на нежилые помещения, расположенные в границах нежилого помещения Н-6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: Барнаул, <адрес>, исходя из обстоятельств дела, имеющихся доказательств по делу, не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ <данные изъяты>» об определении порядка пользования общим имуществом, и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО1 об установлении права постоянного сервитута на нежилые помещения, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «<данные изъяты>» об определении порядка пользования общим имуществом оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО1 об установлении права постоянного сервитута на нежилые помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: Саввина И.А.