Приговор № 1-482/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-482/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Манюшкиной И.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

1) 06 февраля 2015 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу 21 февраля 2015 года, наказание в виде лишения свободы отбыто),

фактически освободившегося 30 декабря 2016 года по отбытии;

2) 21 апреля 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу 02 июня 2017 года, наказание в виде лишения свободы отбыто);

фактически освободившегося 02 ноября 2018 года по отбытии;

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) 17 июня 2019 года, и в последующем содержащегося в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, в период времени с 19 часов 00 минут 16 июня 2019 года до 22 часов 48 минут 17 июня 2019 года у дома № по ул. Рабоче-Крестьянская в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 64,96 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции.

17 июня 2019 года около 22 часов 48 минут в салоне автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № 174 регион», расположенного у дома № по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и достоверно зная о том, что при нем находится наркотическое средство, желая избежать уголовной ответственности за его незаконные приобретение и хранение, руками поставил на пол перед передним пассажирском сидением в салоне указанного автомобиля пакет с личными вещами, где, в том числе находилось вышеуказанное наркотическое средство, таким образом, пытался скрыть совершенное им преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением указанного вещества.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 50 минут 18 июня 2019 года с пола перед передним пассажирском сидением в салоне автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №», расположенного у дома № по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 04 июля 2019 года и справке об исследовании № от 18 июня 2019 года, является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 64,96 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительным размером наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), является масса свыше 2 грамм, крупным размером наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), является масса свыше 25 грамм.

Таким образом, вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 64,96 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Манюшкина И.В. полностью поддержала позицию подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в период досудебного производства по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия для применения особого порядка и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Ввиду полного согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает сведения о том, что подсудимый полностью признал вину в содеянном, заявил о раскаянии, а также сведения о том, что ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Челябинской области, характеризуется удовлетворительно, в целом у него имеются социальные связи, в настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях он не состоит (наркологическом и психиатрическом диспансерах), <данные изъяты>

В силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО1 полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства с постановлением обвинительного приговора, в целом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, изложив сведения о месте приобретения запрещенного вещества, в том числе не отрицал своей причастности в момент задержания и разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, равно как и сделанные заявления об утрате в апреле 2019 года близкого родственника, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

К числу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, связан с наличием судимости по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017 года за совершение преступления средней тяжести, и характеризуется категорией неквалифицированного (простого) рецидива, и наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 уже был осужден за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, отнесенных к категории тяжкого преступления, в части судимости по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2015 года, который в силу положений п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при разрешении вопроса о рецидиве преступлений, и к категории средней тяжести, в части судимости по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2015 года, и назначенные ему наказания в виде лишения свободы в каждом случае отбывал реально в условиях изоляции от общества, откуда освобождался по отбытии.

По мнению суда, совершение нового умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в условиях, когда судимости за ранее совершенные им преступления, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а новое преступление, за которое суд признает его виновным, совершено в относительно короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, т.е. сформировавшейся у него личностной установки на стойкое асоциальное поведение и нежелание вести законопослушный образ жизни.

В силу названных выше обстоятельств, оценив данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление ФИО1 совершил в условиях рецидива, суд находит, что исправление и перевоспитание виновного возможным исключительно в условиях принудительной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях исправительной колонии, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного им преступления.

С учетом исследованных данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, ввиду вышеизложенных данных об образе жизни, суд приходит к твердому убеждению, что исправление виновного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не находя разумных и законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая решение, суд обращает внимание, что подсудимый, хоть имеет регистрацию и место жительства на территории Челябинской области, но единственным кормильцем семьи не является, иждивенцами не обременен, стабильного, гарантированного и постоянного источника дохода, для оказания материальной поддержки кому-либо, не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы по инкриминированному преступлению, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

Принимая решение о виде и размере наказания, оценив данные о личности подсудимого, в том числе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, уровне образования, материальном положении, а также наличии сведений о социальной адаптации, суд не усматривает оснований для назначения таких дополнительных видов наказаний как штраф или ограничение свободы.

В силу изложенных выводов, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом в виде рецидива преступлений, принимая во внимание, что ранее подсудимый отбывал наказание, связанное с реальной изоляцией от общества в условиях исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 за совершение преступления в совершении которого суд признает его виновным, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, с учетом положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает необходимым вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 64,93 грамма в упаковочном полимерном пакете (сейф-пакет №), а также вещество, содержащее героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 3,92 грамма в упаковочном полимерном пакете (сейф-пакет №), находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, подлежащими уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с разрешением вопроса оплаты услуг защитника, судом разрешается путем вынесения отдельного процессуального решения.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений и асоциальному поведению, учитывая, что судом сделан вывод о назначении наказания, связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 целесообразно сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом выводов суда о целесообразности назначения вида наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытого ФИО1 наказания, должен быть зачтен период принудительного ограничения свободы передвижения последнего до принятия судебного решения по существу. Так, при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд установил, что ФИО1 фактически был ограничен в свободе передвижения и задержан 17 июня 2019 года и в дальнейшем содержался под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, период времени с 17 июня 2019 года по дату принятия решения по существу, а равно период времени с момента принятия решения по дату вступления приговора суда в законную силу, подлежат зачету в срок отбытого им наказания.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей и в условиях изоляции от общества, суд полагает, что в части зачета времени нахождения в условиях изоляции от общества в рамках задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу применению подлежит принцип, предусмотренный п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения, оставить прежней, ? в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня (даты) вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть период нахождения его в условиях принудительной изоляции от общества в период ограничения свободы передвижения и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а равно применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 17 июня 2019 года по 12 августа 2019 года, а также с 13 августа 2019 года до дня (даты) вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества с 17 июня 2019 года до дня (даты) вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам, массой 64,93 грамма в упаковочном полимерном пакете (сейф-пакет №), а также вещество, содержащее героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 3,92 грамма в упаковочном полимерном пакете (сейф-пакет №), находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, ? уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ? в тот же срок с момента вручения осужденному копии приговора суда, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров