Постановление № 5-106/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-106/2020

№

(42RS0№-94) Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего у ИП ФИО2 в должности грузчика, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Ш. С.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА c государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №2, следуя по <адрес>, где у <адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, выехал в сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем ТОЙОТА Ф. с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ш. С.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Ш. С.А. причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» №, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут управлял автомобилем ЛАДА ГРАНТА c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения двигался по ул. 375 км, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем ТОЙОТА Ф. с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ш. С.А.

С нарушением согласен, сожалеет о случившемся.

Потерпевший Ш. С.А., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут управлял автомобилем ТОЙОТА Ф. с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны <адрес> по ул. 375 км в сторону <адрес> для него на полосу встречного движения выехал автомобиль ЛАДА ГРАНТА c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, столкновения избежать не удалось.

В результате данного ДТП ему причинен лёгкий вред здоровью. В настоящее время чувствует себя нормально. Наказание оставил на усмотрение суда.

Собственник автомобиля ЛАДА ГРАНТА c государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.ст. 25.2, 17.9 КРФобАП в судебном заседании ходатайств не заявил, возражений относительно материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не высказал.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, просмотрев видео с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 35);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. 375 км, <адрес>, столкновение двух транспортных средств (л.д. 36-38);

- приложение к процессуальному документу, вынесенное по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому:

- автомобиль ЛАДА ГРАНТА c государственным регистрационным знаком № (принадлежит Потерпевший №2) под управлением водителя ФИО1 имеет повреждения: передний бампер, капот, передние фары, переднее левое крыло;

- автомобиль ТОЙОТА ФУНКАРГО с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ш. С.А. имеет повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, капот, передняя левая дверь, левый порог, передний левый диск колеса, правый порог, крыша (л.д. 41).

В результате ДТП водителю автомобиля ТОЙОТА ФУНКАРГО ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Ш. С.А. был причинен ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Повреждение возникло от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Суд считает установленным, что гражданин ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА c государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №2, следуя по <адрес>, где у <адрес>, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, выехал в сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем ТОЙОТА Ф. с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ш. С.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Ш. С.А. причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» №, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений водителю Ш. С.В. нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью водителю Ш. С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, тот факт, что ФИО1 работает, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривает, ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 421701001,

р/с 40№, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 043207001 ОКТМО: 32731000

КБК: 188 116 30020 01 6000 140

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий у ИП ФИО2 в должности грузчика, проживающий по адресу: <адрес>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2020 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>