Приговор № 1-577/2023 1-90/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-577/2023

№

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 3 месяца 5 дней;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажа открытой выкладки товар, выставленный на продажу, принадлежащий ООО «Агроторг» напиток «Мартини Бьянко» ароматизированный виноградосодержащий из виноградного сырья белый сладкий емкостью 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 348 рублей 31 копейка без учета НДС за одну бутылку, общей стоимостью 696 рублей 62 копейки, напиток «Мартини Бьянко» ароматизированный виноградосодержащий из виноградного сырья белый сладкий емкостью 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 644 рубля 34 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1 340 рублей 96 копеек, сложил его в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, не оплатив указанный товар, минуя рассчетно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, где, осознав, что его преступные действия стали понятны для сотрудника магазина ФИО6, которая кричала ему, пытаясь остановить его, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил указанный товар и продуктовую корзину, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 340 рублей 96 копеек, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления. При этом подсудимый ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответственно - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание последнего, а также учитывая, что преступление последним совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, его перевоспитание и исправление, предотвращение совершения им новых преступлений возможно только в местах изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая личность последнего, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Однако, учитывая также в совокупности и ранее указанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание за указанное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом также, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., которым последнему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд при назначении окончательного наказания не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ и считает возможным указанный приговор оставить на самостоятельное исполнение.

Избранную в ходе судебного следствия ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 1 340 рублей 96 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, - подлежащим удовлетворению в полном объеме, как обоснованного по праву и сумме взыскания, доказанного материалами дела, признанного подсудимым ФИО1 и подлежащего взысканию с последнего.

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортные накладные, инвентаризационный акт, справку об ущербе, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., все хранящиеся в уголовном деле, - надлежит хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, как в сумме 4 680 рублей 00 копеек (предварительное следствие), так и в сумме 9 876 рублей 00 копеек (судебное следствие), возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 340 рублей 96 копеек.

Приговор Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортные накладные, инвентаризационный акт, справку об ущербе, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., все хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, как в сумме 4 680 рублей 00 копеек (предварительное следствие), так и в сумме 9 876 рублей 00 копеек (судебное следствие), возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>