Апелляционное постановление № 22-991/2025 22К-991/2025 от 27 мая 2025 г. по делу № 3/10-16/2025

Судья Лопатюк М.И. дело № 22-991/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 мая 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

заявителя Н,

защитника адвоката Ильина В.М.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Н на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2025 года, которым

прекращено производство по рассмотрению жалобы, поданной Н в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2024 года, разъяснено Н, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Н обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 08 мая 2024 года следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Нижневартовск Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Н указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам, изложенным в жалобе, просит его отменить как незаконное, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Следователем не была проведена надлежащая полноценная проверка по факту его заявления о совершении преступления, что не позволило установить верную и обоснованную квалификацию деяния лиц, совершивших в отношении него преступления, и привлечь их к ответственности.

Суд, ссылаясь на то, что расследование по уголовному делу завершено и материалы дела находятся в производстве Нижневартовского городского суда, проигнорировал рекомендации постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», согласно которых судья принимает и рассматривает жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Кроме того, суд при рассмотрении его жалобы, не предоставил ему возможности воспользоваться помощью адвоката, чем нарушено его право на защиту.

В возражениях помощник прокурора г.Нижневартовска Хакимов Р.Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н и адвокат Ильин В.М. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. против доводов жалобы возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, начальника подразделения органа дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1, при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов, проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

По смыслу закона п.2 Постановления, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно п.7 Постановления, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1:

п.9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

(п. 9 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)

10. В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Из содержания жалобы, поданной заявителем Н и прилагаемых к жалобе материалов следует, что заявитель подсудимый Н обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2024 года, вынесенное следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре майором юстиции ФИО1, в отношении следователей ФИО2, ФИО3, ФИО4, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также на действия ( бездействие) следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре майором юстиции ФИО1, выразившиеся в не проведении надлежащей проверки по материалам в КРСоП за № 452 от 08.04.2024г.; в не рассмотрении доводов о фактических обстоятельствах, которые указывают на признаки преступления; в не возбуждении уголовного дела. Просил обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения. Просил запросить из следственного отдела по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре материалы КРСоП от 08.04.2024г. и материалы доследственной проверки. Просил обеспечить личное участие в рассмотрении жалобы.

Согласно сопроводительного письма № 3/10-16/2025, судом направлено требование в ФКУ Следственного изолятора № 1 УФСИН России по ХМАО-Югре о доставке заявителя Н в Нижневартовский городской суд (л.д.31, 32).

Согласно информации, содержащейся в письме № б/н от 12.03.2025, на имя судьи Лопатюк М.И., в ответ на устный запрос, согласно реестру (журналу) учета входящей корреспонденции и электронной картотеке регистрации уголовных дел в ПИ ГАС « Правосудие», в производстве судьи Нижневартовского городского суда Ю.В. Пиюка находится уголовное дело 1-297/2025 (1-1021/2024) по обвинению Н 26.11.1982г.р., в совершении тридцати пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В настоящее время уголовное дело не рассмотрено, судебное заседание отложено на 08.04.2025 в 10 часов 30 минут (л.д.38).

Как следует из протоколов судебных заседаний от 05 марта 2025 года, 12 марта 2025 года, по рассмотрению жалобы подсудимого Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом не выяснялся вопрос о возможности рассмотрения указанной жалобы в отсутствие защитника.

Кроме того, в постановлении суда первой инстанции указано: « судья, изучив материалы жалобы, приходит к следующему…».

Однако, как следует из протоколов судебного заседания от 05 марта 2025 года и 12 марта 2025 года, судом не исследовано ни одного документа (л.д. 34-35), 40-41), в обоснование доводов, что жалоба поступила по уголовному делу в отношении Н, находящегося в производстве суда на рассмотрении по существу.

Судом первой инстанции нарушено право подсудимого на защиту, так как защитник подсудимого не был извещен о судебном заседании, судебные заседания проведены в отсутствии защитника подсудимого.

Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, является нарушение положений уголовно-процессуального закона, предусмотренные п.1 ст. 389.16, ч.1, п. 4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно – процессуального закона.

Постановление суда является незаконным, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 марта 2025 года, которым прекращено производство по рассмотрению жалобы, поданной Н в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2024 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.