Приговор № 1-445/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-445/2018

Приговор Дело № 1-445/2018

Именем Российской Федерации 11801040039000756

г. Красноярск 26 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Торбич Д.Н., представившего удостоверение № 880, ордер № 1957,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной <адрес><адрес>, пер. Медицинский, <адрес>, имеющей образование <данные изъяты>, не работающей, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у ФИО1, находящейся в <адрес> по пер. Медицинский 22 в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, произошел словесный конфликт с ее супругом ФИО2, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО2 Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, взяла кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им множественные удары ножом в область спины и один удар в область левого плеча ФИО2, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: одного проникающего торакоабдоминального ранения грудной клетки с локализацией кожной раны в поясничной области слева по задней подмышечной линии на 5 см выше ости подвздошной кости с ходом раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад, проникает в левый реберно-диафрагмальный синус и далее насквозь в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное одно проникающее колото-резаное ранение, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; одного непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с локализацией кожной раны в III межреберье по лопаточной линии с ходом раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад, слепо заканчивающимся в мышцах; одного непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в VI межреберье по лопаточной линии с ходом раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад, слепо заканчивающимся в мышцах; одного непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в III межреберье по задней подмышечной линии с ходом раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад, слепо заканчивающимся в мышцах; одного колото-резаного ранения левого плеча в средней трети по передней поверхности с ходом раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад, слепо заканчивающимся в мышцах без повреждения сосудистого пучка. Все непроникающие колото-резанные ранения, как отдельно, так и в совокупности, влекут временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, полное признание вины не вызвано самооговором, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Торбич Д.Н. поддержано ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО2 не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Стороной обвинения не представлено возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, в связи с проведением ФИО1 психолого-психиатрической экспертизы, поскольку заключение экспертизы не ставит под сомнение полное осознание подсудимой условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимой в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимую материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики ФИО1 не страдала и не страдает, во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает ФИО1 вменяемой.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, имеет место жительства в г.Красноярске, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению критичности оценки ситуации с точки зрения недопустимости противоправного поведения.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимой ФИО1, является рецидив преступлений (опасный в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а при определении нижнего предела размера наказания – учесть положения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против личности, суд, несмотря на наличие у нее постоянного места жительства в г.Красноярске, наличие смягчающих по делу обстоятельств, полагает, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального отбывания лишения свободы. Только при назначении ФИО1 реального отбывания лишения свободы будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

При этом суд учитывает и то, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, по смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки отбывания наказания и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, в том числе совершения подсудимой тяжкого преступления против личности спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости за аналогичные особо тяжкие преступления против личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.82 УК РФ, а именно: отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, которая является правом, а не обязанностью суда. Применение положений ст. 82 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать под стражей в СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Я.А. Портнягина