Приговор № 1-372/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-372/2018

К делу № 1-372/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 21 сентября 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием помощника прокурора города Майкопа Шекультирова Р. М.

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбаченко С.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Туапсинского городского суда <адрес> осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея приговор изменен, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 3 лет 3 месяцев. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в соответствии со ст. 80 УК РФ заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 5 месяцев 18 дней на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 18 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате домовладения №, расположенного по <адрес>, из шкатулки, находящейся на полке вещевого шкафа, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 1,52 грамма, стоимостью 3040 рублей, кольцо из золота 500 пробы, весом 1,8 грамма, стоимостью 3060 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6 100 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, находясь в домовладении № по <адрес>, Республики Адыгея, зная о том, что Потерпевший №1 на основании постановления суда лишена права управления транспортным средством и водительского удостоверения за совершение административного правонарушения, а также о ее желании вернуть указанный документ до истечения установленного судом срока лишения права управления транспортным средством, предложил последней свою помощь в этом за вознаграждение в размере 18000 рублей, не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея возможности их исполнить, тем самым путем злоупотребления доверием похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

Примерно в 10 часов 00 минут тех же суток, по тому же адресу, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 18000 рублей, которые тем самым ФИО1 похитил, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь по вышеуказанному адресу, сообщил Потерпевший №1, что для выполнения взятых им ранее на себя указанных обязательств необходимы дополнительные денежные средства в размере 4060 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты ПAO «Сбербанк России» №, которые тем самым последний похитил, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь возле магазина «Магнит» по <адрес>, в <адрес>, Республики Адыгея, сообщил Потерпевший №1, что для выполнения взятых им ранее на себя указанных обязательств необходимы дополнительные денежные средства в размере 5000 рублей.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время, находясь в том же месте, передала последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые тем самым ФИО1 похитил, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в домовладении № по <адрес>, Республики Адыгея, сообщил Потерпевший №1, что для выполнения взятых им ранее на себя указанных обязательств необходимы дополнительные денежные средства в размере 2000 рублей.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, передала последнему денежные средства в сумме 2000 рублей, которые тем самым ФИО1 похитил, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи сообщил Потерпевший №1, что для выполнения взятых им ранее на себя указанных обязательств необходимы дополнительные денежные средства в размере 1000 рублей.

В 17 часов 29 минут тех же суток, Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь совместно с ним в домовладении № по <адрес>, Республики Адыгея, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, которые тем самым последний похитил, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 30000 рублей, распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 30 000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. При ознакомлении с материалами дела сообщила, что она не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, женат, <данные изъяты>, является индивидуальным предпринимателем, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО1 в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум преступлениям, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и об обстоятельствах их совершения в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей <данные изъяты> по двум преступлениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступления совершены в период не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум преступлениям, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание с применением правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за аналогичные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества. Кроме того, суд приходит к выводу, что основания для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлены. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступления, при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, связанного с изоляцией от общества, не имело воздействия, суд считает, что ФИО1 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ и ст. 159 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО1, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании изложенного, суд считает гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального вреда причиненного преступлением подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО1, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Никандров