Решение № 12-103/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-103/2017

№ 12-103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 сентября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе представителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 26 июля 2017 года юридическое лицо ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что 13.06.2017 года в 22 часа 20 минут на 872 км. автодороги М5-Урал, являясь юридическим лицом допустил движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ рег.знак № в составе с полуприцепом р/з № перевозящего стройматериалы с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось, на величину 31,7% без специального разрешения. За данное правонарушение ООО «ИТЕКО Россия» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» – ФИО3 не согласилась с вышеуказанным постановлением и подала на него жалобу, в которой указала, что ООО «ИТЕКО Россия» не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано в субаренду ООО «ИТЕКО Евразия». Просила вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ИТЕКО Россия» – ФИО1, действующая на основании доверенности № от 11.09.2017 года доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебном заседании просил жалобу ООО «ИТЕКО Россия» оставить без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложения №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении 12.07.2017 года в 22 часа 20 минут юридическим лицом ООО «ИТЕКО Россия» допущено движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ рег.знак № в составе с полуприцепом р/з № перевозящего стройматериалы с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось, на величину 31,7% без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 постановления № от 26.07.2017 о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как установлено в судебном заседании ООО «ИТЕКО Россия» является собственником полуприцепа ШМИТЦ государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из материалов дела между ООО «ИТЕКО Транспорт» (ООО «ИТЕКО Россия») и ООО «ИТЕКО Евразия» заключен договор аренды транспортных средств № от 18.01.2016 года, по условиям которого ООО «ИТЕКО Транспорт» (ООО «ИТЕКО Россия») передает ООО «ИТЕКО Евразия»в аренду транспортные средства без экипажа в целях осуществления последним коммерческих перевозок грузов. Как следует из спецификации к договору, автомобиль ШМИТЦ государственный регистрационный знак № также передан в аренду, что подтверждается Актом приемки-передачи от 18.01.2016 года и платежными поручениями об уплате арендной платы.

Как следует из объяснений водителя ФИО6, данных 13.06.2017 г. непосредственно после выявления административного правонарушения, он является водителем ООО «ИТЕКО Россия».

Однако в судебном заседании было установлено, что ФИО6 с 26 мая 2017 года по 21 августа 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ИТЕКО Евразия» в должности водителя-экспедитора. Данный факт подтверждается трудовым договором № от 26.05.2017 года, приказом № от 26.05.2017 года о приеме работника на работу на должность водителя экспедитора и приказом № от 21.08.2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Кроме того, из путевого листа № усматривается, что он выдан водителю ФИО6 31 мая 2017 года от имени ООО «ИТЕКО Евразия».

Эти сведения оставлены должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, без должного внимания при оценке доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ИТЕКО Россия», в отношении которого должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, является только собственником транспортного средства – полуприцепа ШМИТЦ государственный регистрационный знак №, передал их в аренду, деятельность по перевозке тяжеловесных грузов не осуществлял.

Автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак №, на котором следовал водитель ФИО6 отношения к юридическому лицу ООО «ИНТЕКО Россия» не имеет, что бесспорно установлено в судебном заседании и это подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо ООО «ИТЕКО Россия», не имеется. Напротив, материалы дела свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 26.07.2017 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу представителя ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах юридического лица ООО «ИТЕКО Россия», удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 от 26.07.2017 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2017 года.

Судья