Приговор № 1-310/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-310/2017

Копия по уголовному делу № 1-310/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 07 августа 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитников Ананьева А.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Калмыкова В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимых ФИО4, ФИО5

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес><адрес>, образование среднее, разведенной, имеющей малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, находясь в <адрес>, договорились о совместном хищении продукции из магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес><адрес>, Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, ФИО4 совместно с ФИО5, находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, спрятали в свою одежду 4 филе –куска форели «F.House», стоимостью 329 рублей 50 копеек за 1 кусок, на общую сумму 1318 рублей, 3 брикета сливочного масла, стоимостью 112 рублей за 1 брикет, на общую сумму 336 рублей, 3 упаковки сыра «Ламберт», стоимостью 683 рубля за 1 упаковку, на общую сумму 2049 рублей, а всего имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг» на общую сумму 3703 рубля, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, покинули помещение магазина, выйдя на улицу, где ФИО5, передала часть находящегося у нее похищенного товара ФИО4 Во время совершения указанных противоправных действий, ФИО4 и ФИО5 были замечены по камерам видеонаблюдения директором магазина ФИО2, которая сообщила о случившемся контролеру торгового зала ФИО3, дав ему указание их задержать. ФИО3, с целью задержания указанных лиц, вышел на улицу, где у помещения магазина увидел ФИО4 и ФИО5 от которых потребовал вернуть похищенный товар. ФИО4 и ФИО5, сознавая, что их действия стали известны, понимающему их противоправный характер ФИО3, с целью удержания похищенного, попытались скрыться с места совершения преступления, при этом ФИО4 с похищенным товаром убежал от ФИО3, а ФИО5 была задержана ФИО3 у помещения магазина. То есть своими умышленными совместными противоправными действиями ФИО4 и ФИО5 открыто похитили имущество, принадлежащее магазину «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 3703 рубля.

Таким образом, подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые ФИО4 и ФИО5 ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитники Ананьев А.А. и Калмыков В.И.

Представитель ООО «Агроторг» в лице ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, ущерб со стороны подсудимых возмещен не был, а также не принесены извинения.

Ходатайство подсудимыми ФИО4 и ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО4 и ФИО5 и квалифицирует их по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершенном преступлении, значимость этого участия длядостижения цели преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, их отношение к содеянному, условия их жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (т.№), состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. № в настоящее время не отбыто ни дня исправительных работ, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том №), на учете у врача психиатра не состоит (том №), склонен к злоупотреблению наркотическими средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т. № постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. №), не имеет официального места работы и законного заработка, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, со слов имеет отца-инвалида 3 группы, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет намерения в дальнейшем возместить причинённый ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки наркотической зависимости от <данные изъяты>, воздержание в условиях, исключающих употребление. По своему психическому состоянию ФИО4 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ и проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы ФИО4 в настоящее время не нуждается. ФИО4 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 ст, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, в связи с неполной ремиссией (том №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО4 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимая ФИО5 юридически не судима (том №), в течение года привлекалась к административной ответственности (том №), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (том №), разведена, имеет малолетнюю дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№), решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах, не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, не имеет официального места работы и легального заработка, постоянно зарегистрирована в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, злоупотребляет наркотическими средствами, что не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании, виновной себя в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих её возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов, синдром зависимости 2 стадия. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ и проведения стационарной СПЭ по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО5 страдает наркотической зависимостью и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО5 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт её вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, возраст подсудимого, наличие отца инвалида 3 группы и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО4 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО5 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и наличие хронических заболеваний, наличие малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее состояние здоровья, возраст подсудимой.

Наличия в действиях ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к каждому из подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 и ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные по личности подсудимой, которая не судима, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, принимая во внимание условия жизни осужденной и ее состояние здоровья, наличие грудного ребенка и его состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, мнение представителя потерпевшего, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО5 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной, поскольку считает, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания. При назначении ФИО5 наказания, суд применяет требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также учитывает мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО5, которая вину полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, учитывая имущественное положение осужденной и условия ее жизни, состояние здоровья, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимой ФИО5 в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, данное преступление совершил через непродолжительный период после осуждения его приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, не имеет определенного рода деятельности, склонен к злоупотреблению наркотических веществ, в течение года привлекался к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО4, связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, наличие отца <данные изъяты>, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшего, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого, срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, совокупности данных по его личности, считает нецелесообразным, при этом суд также учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшего.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии рецидива преступлений, в короткий срок после осуждения приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО4, обусловленное наличием хронических заболеваний, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, отношение самого подсудимого к содеянному, принимая во внимание, что осужденный искренне раскаивается в содеянном, обязуется в дальнейшем возместить причиненный его действиями ущерб.

Учитывая, что в настоящее время ФИО4 не отбыто наказание по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 %, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО4 в соответствии с требованиями, предусмотренными 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил тяжкое преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включен в срок отбытия наказания.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ФИО5 наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение двухгодичного испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию, с последующим уведомлением уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Разъяснить осужденной ФИО5, что в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а так же совершения ей в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле №1-310/2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.