Приговор № 1-273/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-273/2025

Дело № 1-273/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-003717-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 10 июля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Река-Немцовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Печерского В.И., представившего удостоверение <...> и ордер № <...>,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, с которыми согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <...>, примерно в <...> точное время в ходе следствия не установлено, находясь в непосредственной близости от отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в ходе общения с ФИО2, принял решение о совершении хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления довел до ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что для приобретения продуктов питания требуется снять деньги с расчетного счета ФИО2 в ПАО « Сбербанк», после чего передать их ему для приобретения продуктов питания. Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь под воздействием обмана со стороны последнего, ФИО2 совместно с ФИО1 <...> прибыли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> где ФИО2 в период с <...> произвел снятие денежных средств в сумме 49500 рублей со своего счета. При этом, ФИО1, представившись братом ФИО2, в присутствии последнего, получил от сотрудника банка указанные денежные средства в сумме 49500 рублей. После чего, ФИО1 незаконно обратил указанные денежные средства в свою пользу, продукты питания для ФИО2, послужившие поводом для снятия денежных средств со счета, в дальнейшем не приобрел, денежные средства не вернул, тем самым путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 49500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с <...>, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <...>, на первом этаже, указанного подъезда, обнаружил детскую коляску фирмы <...> и у него возник умысел на совершение тайного хищения указанной детской коляски. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедился, что его действия никем не обнаружены и являются тайными, похитил детскую коляску фирмы <...> стоимостью 9300 рублей, находящуюся в указанном многоквартирном доме, во втором подъезде на первом этаже, незаконно обратив ее в свою пользу, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в сумме 9300 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемых деяниях. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым, согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевших ФИО2 и ФИО3, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний его следует признать подлежащим наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, по каждому преступлению, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к преступлениям средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной по каждому преступлению и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу, тяжести, мотивов и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает исключительных оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение подсудимому иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает нецелесообразным

Поскольку подсудимым совершено два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих исполнению назначенного наказания, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в колонии-поселения, с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению являются судебными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 11.06.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, диск с видеозаписью предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью предоставленный в результате ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела;

-детскую коляску фирмы «<...> переданную на хранение потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности;

- материалы ОРД, выписку из банка « Сбербанк России» по счету ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.08.2025 г. судья подпись С.А. Клюшина