Приговор № 1-567/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело № 1-567/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 20 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Смирновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, судимого:

<данные о судимости>;

<данные о судимости>,

<данные о судимости>;

<данные о судимости>;

<данные о судимости>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно: он (ФИО2) в период времени с 19 часов 00 минут 19.09.2016 до 08 часов 30 минут 20.09.2016, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа проследовал на территорию ООО «Маяк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пискаревский д. 150 корп. 2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него при себе гвоздодер, взломал дужку навесного замка входной двери бытовки, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Маяк» имущество, а именно: аккумуляторный гайковерт «Хитачи», стоимостью 24735 рублей, угловую шлифовальную машинку «Скил», стоимостью 1799 рублей и чемодан от шуруповерта «Деволт», не представляющий материальной ценности, после чего он (ФИО2), удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 26534 рубля.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) в период времени с 18 часов 00 минут 05.10.2016 до 11 часов 00 минут 06.10.2016, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа проследовал на территорию BOA Красногвардейского района ПО «Дружный», расположенного по адресу: <...> участок 11 (у дома 13), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него при себе гвоздодер, отогнул металлический лист входных ворот гаража <№>, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну Б. имущество, а именно: две болгарки «Макито», стоимостью 3000 рублей каждая, отбойный молоток «Бош», стоимостью 4500 рублей, перфоратор «Макито», стоимостью 4000 рублей, три шуруповерта «Хитачи», стоимостью 2000 рублей каждый, шуруповерт «Макито», стоимостью 2500 рублей, напильник сантехнический «Нева», стоимостью 500 рублей, бензопилу «Сокол», стоимостью 4500 рублей, электролобзик «Круз», стоимостью 2000 рублей, после чего он (ФИО2), удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14.10.2016, находясь у д. 18 по Салтыковской дороге в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло правой передней двери автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного по указанному адресу, и из салона автомобиля тайно похитил установленный на лобовом переднем стекле принадлежащий гр-ну Ю. автомобильный видеорегистратор «Каркам Кью» в комплекте с креплением и зарядным устройством, общей стоимостью 5650 рублей, после чего он (ФИО2), удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период времени с 22 часов 00 минут 23.12.2016 до 12 часов 10 минут 24.12.2016, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него при себе гвоздодер, отогнул замок входной двери магазина «Вейп Тобакко», расположенного по адресу: <...> лит. А пом. № 12-Н, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие гр-ну Т.: ноутбук, стоимостью 10000 рублей и денежные средства в сумме 9800 рублей, после чего он (ФИО2), удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 19800 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) в период времени с 18 часов 00 минут 27.02.2017 до 12 часов 50 минут 28.02.2017, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него при себе гвоздодер, отжал окно подвального помещения д. 68 корп. 2 по Муринской дороге в г. Санкт-Петербурге, незаконно проник в указанное помещение, после чего реализуя свой преступный умысел с помощью гвоздодера взломал замок двери помещения уборочного инвентаря, расположенного в указанном доме, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ну Ф. имущество, а именно: перфоратор «Макито», стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Дефорт», стоимостью 2000 рублей, токовые клещи с мультиметром «Ресанта», стоимостью 1000 рублей, куртку черного цвета, стоимостью 1500 рублей, и не представляющие материальной ценности отвертку и пассатижи, после чего он (ФИО2), удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно: он (ФИО2) в период времени с 16 часов 30 минут 27.02.2017 года до 08 часов 00 минут 28.02.2017 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него при себе гвоздодер, отжал окно подвального помещения д. 2 корп. 1 по пр. Маршака в г. Санкт-Петербурге, незаконно проник в указанное помещение, после чего реализуя свой преступный умысел с помощью гвоздодера взломал замок двери подсобного помещения, расположенного в указанном доме, откуда тайно похитил принадлежащий гр-ну Ж. радиоприемник со встроенными часами, стоимостью 500 рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр-ну Ж. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: он (ФИО2) в период времени с 19 часов 00 минут 04.03.2017 до 02 часов 05 минут 05.03.2017, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него при себе гвоздодер, отжал окно подвального помещения <...> в г. Санкт-Петербурге, незаконно проник в указанное помещение, после чего реализуя свой корыстный умысел, с помощью гвоздодера взломал замок двери помещения водомерного узла, расположенного в указанном доме, откуда тайно похитил принадлежащие гр. Л. ручной рельсовый плиткорез, стоимостью 7000 рублей и ручной рельсовый плиткорез, стоимостью 4000 рублей, а всего имущество на общую сумму 11000 рублей, намереваясь причинить гр. Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом он (ФИО3) упаковал похищенное в строительный мешок, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 05.03.2017 в 02 часа 05 минут был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления в подвальном помещении <...> в г. Санкт-Петербурге.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевших ООО «Маяк» и Ж. как два преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 в отношении потерпевших Б., Т., Ф. суд квалифицирует как три эпизода преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам.

В отношении потерпевшего Ю. суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку преступление в отношении имущества Л. не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от ФИО2, его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, в момент совершения преступлений 24.12.2016, 28.02.2017, 28.02.2017 и 04.03.2017 являлся условно осужденным к лишению свободы, в том числе за преступления против собственности, находился на испытательных сроках, совершил семь умышленных преступлений корыстной направленности средней тяжести против собственности.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, находится в разводе, имеет малолетнего ребенка, публично принес извинения перед потерпевшими, заявил о намерении полостью возместить причиненный преступлениями вред.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие малолетнего ребенка.

По преступлениям, совершенным 20.09.2016, 06.10.2016, 14.10.2016, 24.12.2016, 28.02.2017, 28.02.2017, смягчающими наказание обстоятельствами также являются явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать принципу справедливости. Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в момент совершения четырех из семи преступлений находился на испытательных сроках как условно осужденный к лишению свободы, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание в виде лишения свободы следует назначить подсудимому не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенных преступлений, наличия рецидива, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условные осуждения, примененные в отношении ФИО2 приговорам мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 16.11.2016, мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 19.12.2016, Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.03.2017, учитывая, что он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, ряд преступлений совершил в течение небольшого промежутка времени после начала отбытия испытательных сроков.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ч.2 и ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в том числе частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2017.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ю. заявлен по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 11 620 рублей, который признан ФИО2 как по праву, так и по размеру, в связи с чем на основании положений ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении в отношении ООО «Маяк» 20.09.2016 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении в отношении Б. 06.10.2016 преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении в отношении Ю. 14.10.2016 преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении в отношении Т. 24.12.2016 преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении в отношении Ф. 28.02.2017 преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении в отношении Ж. 28.02.2017 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении в отношении Л. 05.03.2017 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, примененное в отношении ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 16.11.2016, мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 19.12.2016, Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.03.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, совершенное 05.03.2017, частично присоединить неотбытые наказания: по приговору мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 16.11.2016 в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 4 месяца 7 дней, по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 19.12.2016 в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.03.2017 в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, назначив ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 20.09.2016, 06.10.2016, 14.10.2016, 24.12.2016, 28.02.2017, 28.02.2017 путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ, а также с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 04 месяца 07 дней.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с 20.07.2017.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей и отбытия наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2017, то есть период с 08.06.2017 по 19.07.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Исковые требования Ю. к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ю. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, - 11 620 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- пару мужских кроссовок «Рибок», стамеску, гвоздодер, пару мужских кожаных перчаток, светодиодный фонарь, средство самообороны и защиты от собак «Шпага», рюкзак «Редфокс», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- два ручных рельсовых плиткореза, переданные на хранение потерпевшему Е., - оставить законному владельцу по принадлежности;

- договор комиссии, копии товарных и кассовых чеков – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитника – адвоката Дорошенко Н.Н. в сумме 1540 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья