Приговор № 1-182/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-182/2025

Уголовное дело № 1-182/25

УИД 75RS0023-01-2025-000817-33


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 апреля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре судебного заседания Днепровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Свиридовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2024 года в период с 11:00 до 12 часов 35 минут ФИО4, находился на участке местности, расположенном по адресу: <...>, где на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последнего в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> д 3, пом. 1, с использованием ранее найденной банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), путем приобретения товаров в различных торговых точках г. Читы Забайкальского края, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, действуя тайно от ее владельца, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал в 12 часов 37 минуты 18 ноября 2024 года местного времени, находясь в киоске «Универсам», расположенном по адресу: <...> а, бесконтактно оплатил товар на сумму 180 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», действуя тайно от ее владельца, путем безналичного бесконтактного расчета в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 54 минут 18 ноября 2024 года местного времени, находясь в ТЦ «Квадро», расположенном по адресу: <...>, бесконтактно оплатил время игры на аппарате игрушек в сумме 80 рублей, 80 рублей, 80рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, действуя тайно от ее владельца, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 04 минут 18 ноября 2024 года местного времени, находясь в киоске ГАИ-2, расположенном по адресу: <...> б, бесконтактно оплатил товар на сумму 2 330 рублей, 1800 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4 130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия ФИО4, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, действуя тайно от ее владельца, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал в 14 часов 42 минуты 18 ноября 2024 года местного времени, находясь в киоске «Универсам», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, бесконтактно оплатил товар на сумму 180 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия ФИО4, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, действуя тайно от ее владельца, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал в 14 часов 55 минут 18 ноября 2024 года местного времени, находясь в торговом павильоне ИП ФИО5 №6, расположенном по адресу: <...>, бесконтактно оплатил товар на сумму 1 900 рублей, 1 250 рублей, 2 200 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия ФИО4, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, действуя тайно от ее владельца, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал в 15 часов 06 минут 18 ноября 2024 года местного времени, находясь в торговом павильоне ИП ФИО5 №6, расположенном по адресу: <...>, бесконтактно пытался оплатить товар на сумму 2 700 рублей, тем самым тайно похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако преступные действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как транзакция была отклонена банком в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете.

Продолжая свои преступные действия ФИО4, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, действуя тайно от ее владельца, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал в 15 часов 07 минут 18 ноября 2024 года местного времени, находясь в торговом павильоне ИП ФИО5 №6, расположенном по адресу: <...>, бесконтактно оплатил товар на сумму 1 500 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенным на похищенные денежные средства товаром по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, в период с 12 часов 37 минут до 15 часов 07 минут 18 ноября 2024 года, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 580 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 18 ноября 2024 года около 11 часов вместе с супругой и сыном они пошли в магазин «Кари». Проходя мимо «Центра охраны зрения» по проспекту Фадеева, д. 21 он на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, он поднял карту, осмотрел, карта была без имени, была оснащена системой бесконтактной оплаты, то есть товар можно оплатить путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Он убрал карту в карман куртки, подумав, что может данной картой оплатить сигареты в магазине. О том, что он нашел карту своей супруге и сыну он не сказал, а они не видели, как он поднял банковскую карту. После магазина «Кари» они пошли домой, по пути решили зайти в магазины. Они подошли к киоску, расположенному вблизи дома по проспекту Фадеева, д. 25, где он приобрел пачку сигарет за 180 рублей, оплатив найденной картой ПАО «Сбербанк», приложив её к терминалу оплаты, после чего они пошли домой. Супруге о том, что он оплатил сигареты найденной им банковской картой, не говорил, она подумала, что он оплатил покупку своей картой. Примерно в 15:00 они с супругой пошли в ТЦ «Квадро», расположенный по проспекту Фадеева, д. 22, где он три раза играл на автомате с игрушками, оплатил по 80 рублей за игру банковской картой, которую нашел. После игры они пошли в табачный киоск по проспекту Фадеева, д. 33 «б», где он приобрел два блока сигарет за 1800 и 2330 рублей, покупку оплатил найденной картой ПАО «Сбербанк». Затем он также совершил оплату сигарет на сумму 180 рублей в магазине по ул. Фадеева, д. 25. Далее они направились на рынок по аллее Маршала Рокоссовского, д. 7, строение 1, где он приобрел мясо, покупку оплачивал 4 раза из-за очереди на суммы 1900, 1250, 2200, 1500, 2700 рублей. Его супруга не видела, что он оплачивает товар другой банковской картой, сам ей об этом говорить не стал. Далее они с супругой пошли домой и между 14 и 15 домами в 5 микрорайоне г. Читы он выбросил найденную банковскую карту. О том, что он оплачивает покупки чужой банковской картой, он никому не говорил. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб (т. 1 л.д. 49-52).

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, которую он нашел 18 ноября 2024 года и которой рассчитывался за приобретенные товары, показав места оплаты товара картой в киоске, расположенном по проспекту Фадеева, д. 25 а, в киоске, расположенном по проспекту Фадеева 33 о., оплаты картой игры в ТЦ «Квадро», расположенном по проспекту Фадеева, д. 22, оплаты товара картой в магазине, расположенном на рынке в 5 микрорайоне, д. 7 стр. 1. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 55-61).

Из показаний обвиняемого ФИО4 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно, 18 ноября 2024 года в период с 12:00 до 16:00 часов он похитил денежные средства с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 путем оплаты за товары: «KIOSK UNIVERSAM Chita RUS» на сумму 180 рублей, «VA BAEVO RUS» на сумму 80 рублей, «VA BAEVO RUS» на сумму 80 рублей, «VA ВAEVO RUS» на сумму 80 рублей, KIOSK GAI-2 Chita RUS» на сумму 2330 рублей, KIOSK GAI-2 Chita RUS» на сумму 1800 рублей, KJOSK «UNIVERSAM Chita RUS» на сумму 180 рублей, IP «Shoyzharova С В Chita RUS» на сумму 1900 рублей, IP «Shoyzharova.C В Chita RUS» на сумму 1250 рублей, IP «Shoyzharova С В Chita RUS» на сумму 2200 рублей, пытался оплатить покупку в IР «Shoyzharova С В Chita RUS» на сумму 2700 рублей, но оплата не прошла, недостаточно было денег, далее оплата IР «Shoyzharova С В Chita RUS» на сумму 1500 рублей. Ущерб он возместил потерпевшему полностью, желает принести ему свои извинения (т.1 л.д. 208-210).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что полностью возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения потерпевшему в зале судебного заседания.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что банковскую карту он потерял на КСК, видимо когда доставал из кармана сигареты, она выпала. Уже вечером увидел в телефоне, что его картой рассчитывались за покупки, всего похищено было 11580 рублей, на следующий день поехал в полицию и написал заявление. Причиненный ущерб для него является незначительным, полностью возмещен подсудимым, принесены извинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании есть карта «МИР» банка «Сбербанк», оформленная на его имя, №, на которую поступает его заработная плата. 18 ноября 2024 года ФИО2, его знакомый, попросил отвезти его супругу в поликлинику в 5 микрорайоне г. Читы. Около 09.30 он на своем автомобиле марки «Ниссан Ноут» поехал на КСК в детскую поликлинику, доехал до остановки «Универсам» по проспекту Фадеева, высадил жену ФИО2 с ребенком, вышел из машины покурить, от машины не отходил, курил рядом. При нем во внутреннем кармане куртка лежала его банковская карта банка «Сбербанк» на которой были денежные средства в размере 16 000 рублей, в этом же кармане лежал сотовый телефон марки «Redmi» и сигареты. Покурив, он сел с машину и поехал по своим делам, на работе он банковской картой не пользовался, днем позвонила жена и попросила перевести ей 5000 рублей, которые он перевел по приложению «Сбербанк Онлайн». Также ему на карту был перевод на сумму 200 рублей от ФИО3. Телефоном он пользовался только для звонков, на смс-сообщения внимания не обращал. Домой он пришел около 17.20 часов, решил зайти в приложение «Сбербанк онлайн», когда зашел, увидел, что баланс карты намного меньше, он сразу начал смотреть историю списания и обнаружил, что имеются списание денежных средств, которые он не совершал, а именно: «KIOSK UNIVERSAM Chita RUS» на сумму 180 рублей, «VA BAEVO RUS» на сумму 80 рублей, «VA BAEVO RUS» на сумму 80 рублей, «VA BAEVO RUS» на сумму 80 рублей, «KIOSK GAI-2 Chita RUS» на сумму 2330 рублей, «KIOSK GAI-2 Chita RUS» на сумму 1800 рублей, KIOSK UNIVERSAM Chita RUS» на сумму 180 рублей, «IP Shoyzharova С В Chita RUS» на сумму 1900 рублей, «IP Shoyzharova. С В Chita RUS» на сумму 1250 рублей, «IP Shoyzharova С В Chita RUS» на сумму 2200 рублей, далее попытка снятия в «IP Shoyzharova С В Chita RUS» на сумму 2700 рублей но оплата не прошла, недостаточно денег, далее оплата «IP Shoyzharova С В Chita RUS» на сумму 1500 рублей, данные покупки он не совершал. Он сразу позвонил на 900 и попросил заблокировать банковскую карту, в итоге ему причинен ущерб на общую сумму 11 580 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц 90 000 рублей, <данные изъяты>, ежемесячный кредит в сумме 20 000 рублей, оплачивают коммунальные услуги в размере 8000 рублей, имеется автомобиль, который тоже необходимо обслуживать в месяц около 5000 рублей, приобретают продукты питания, одежду по сезону (т. 1 л.д. 24-27).

Будучи допрошен дополнительно, потерпевший Потерпевший №1 показал, что свою банковскую карту он не терял, как говорил ранее, а дал в пользование подруге жены, ФИО5 №2, так как на её счета были арестованы. Карту он ей передал 17 ноября 2024 года. На карте были его денежные средства, ФИО5 №2 не успела воспользоваться его картой, так как потеряла, ее денежных средств на его карте тоже не было, она их не успела перевести. Денежные средства, которые были списаны с его карты, принадлежат ему. Когда он увидел, что на карте нет денег, он позвонил ФИО2, мужу ФИО5 №2, спросил, где его карта, что по ней имеются списания, после ему позвонила ФИО5 №2 и сообщила, что она его денежными средствами не пользовалась, картой нигде не рассчитывалась, что карту она потеряла, где, не помнит. Ранее он указывал, что он сам потерял карту, так как не хотел, чтобы ФИО5 №2 ходила в отдел полиции, так как <данные изъяты>. 22 ноября 2024 года от ФИО4 он получил 11600 рублей, претензий к нему он не имеет (т. 1 л.д. 28-30, 72-73, 91-94).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что действительно в период следствия он не хотел говорить, что дал карту подруге жены во временное пользование. Причиненный подсудимым ущерб для него является значительным, полностью возмещен ФИО7, принесены извинения, он к нему претензий не имеет.

ФИО5 ФИО5 №9 суду показала, что о том, что муж рассчитывался за покупки чужой банковской картой она узнала от него на второй день, так как она, посмотрев баланс их банковской карты, увидела, что они мало потратили денег, хотя накануне они делали много покупок. Вот тогда муж признался, что нашел на улице банковскую карту, которой оплачивал их покупки, она не видела, что расплачивается чужой картой. Обе карты «Сбербанк» зеленого цвета. Муж очень переживает за то, что совершил, он полностью возместил потерпевшему ущерб, извинился.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что по просьбе ФИО5 №2 они одолжили ей банковскую карту «Сбербанк» мужа во временное пользование. Банковскую карту муж передал ФИО5 №2 17 ноября 2024 года. Потом муж ей сообщил, что с его банковской карты осуществлены операции путем оплаты в различных магазинах. От ФИО5 №2 она узнала, что та потеряла банковскую карту ее мужа, деньги которые находились на банковской карте принадлежат ее мужу (т. 1 л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что она попросила у ФИО5 №1 банковскую карту, так как её карта заблокирована. ФИО5 №1 дала ей банковскую карту «Сбербанка» своего мужа, Потерпевший №1. 18 ноября 2024 года она пошла с <данные изъяты> в детскую поликлинику в 5 микрорайоне, банковская карта лежала в кармане куртки вместе с сотовым телефоном, в поликлинике она пробыла примерно минут 20. Далее она пошла пешком в магазин «Абсолют», переходила дорогу по пешеходному переходу у дома № 21 по проспекту Фадеева. Примерно в 18:00 часов ей позвонил супруг, ФИО2, спросил, где сейчас находится банковская карта Потерпевший №1. Она осмотрела все карманы куртки, так как последний раз видела карту в поликлинике, но карту не нашла. Она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что карту потеряла. Где точно она потеряла карту, сказать не может. Возможно, по пути в магазин «Абсолют», так как доставала из кармана, где лежала карта, сотовый телефон. На банковской карте находились денежные средства Потерпевший №1, ее денежных средств там не было, с данной карты она покупки не совершала (т. 1 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что по поручению следователя он проводил ОРМ на установление лиц, совершивших кражу денежных средств по уголовному делу, возбужденному 19 ноября 2024 года. В ходе ОРМ просматривал камеры видеонаблюдения с ГУ «Безопасный город», из ТЦ «Квадро» по проспекту Фадеева, 22 и с наружной камеры «Додо пицца» по проспекту Фадеева, 22. Видеозаписи на двух дисках готов выдать добровольно (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что она работает старшим смены службы безопасности в ТД «Абсолют» по проспекту Фадеева, 22. По всему магазину установлено 60 камер, одна из которых выходит в коридор, просматривается входная дверь в ТЦ «Квадро». На всех камерах время и дата не соответствует действительности, так все камеры были настроены изначально, то есть при просмотре камер за любой период просматривается дата 2000-01-02. Когда нужно посмотреть какой-то определённый день, они выбирают дату в календаре, далее смотрят архив. Видеозаписи в архиве хранятся 20 дней, затем автоматически удаляются (т. 1 л.д. 166-169).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что она работает в киоске «ГАИ-2» по проспекту Фадеева, д. 33 б. Киоск работает с 07:00 до 19:00 ежедневно без перерыва на обед, в киоске продают сигареты и напитки. В киоске установлен терминал для оплаты банковским картами, имеющими функцию бесконтактной оплаты, информация на чеке отображается, как KIOSK GAI-2 Chita RUS. Видеокамер в киоске нет, вывески на киоске нет, в 2 ГИС киоск отображается как «Табачный киоск», в приходных накладных числится как киоск «Гаи-2» (т. 1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что на рынке Черновский в 5 микрорайоне в мясном отделе она работает с 2011 года, торгуют только мясной продукцией, работают с 09:00 до 18:00 часов, без перерыва на обед и без выходных. В отделе камер видеонаблюдения нет, за покупку можно оплатить наличными денежными средствами, также для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты установлен терминал. При оплате на чеке отображается информация IP Shoyzharova С.В., магазин расположен на рынке в 5 микрорайоне, д. 7, стр. 1 «Рынок Черновский», вывески на двери нет (т. 1 л.д. 173-175).

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что она работает в киоске «Универсам» по проспекту Фадеева, д. 22 А. Киоск работает ежедневно с 07:00 до 19:00 часов, без перерыва на обед, торгуют сигаретами и напитками, киоск оборудован терминалом для оплаты банковским картами, с функцией бесконтактной оплаты, при расчете информация отображается как KIOSK UNIVERSAM Chita RUS, видеокамер нет, есть тревожная кнопка охраны. В киоске работает два продавца, работают 5 через 5 дней. 18-19 ноября 2024 года она не работала. На киоске вывески нет, в приложении 2 ГИС киоск отображается как «Табачный киоск», в приходных накладных как киоск «Универсам» (т. 1 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, что она работает у ИП «ФИО1» в должности оператора игровых аппаратов игрушек, в ее обязанности входит обслуживание аппаратов, всего в обслуживании у неё 30 аппаратов, которые расположены в разных точках города, в том числе и в ТЦ «Квадро» по проспекту Фадеева, д. 22. Сам аппарат стеклянный, внутри аппарата мягкие игрушки, за игру на данном аппарате можно оплатить как наличными денежными средствами, так и банковской картой, аппарат оснащен функцией бесконтактной оплаты с помощью банковских карт, при оплате за игру банковской картой, денежные средства автоматически поступают на счет ИП. Их игровые аппараты чеки не выдают, так как сам аппарат не предназначен для выдачи каких-либо чеков. Одна игра на игровом аппарате составляет 80 рублей, для инкассации денежных средств она ездит по всем точкам примерно 1-2 раза в неделю. У нее на телефоне имеется программа, в которой отображается вся информация, и по которой можно отследить, сколько человек оплатили наличными денежными средствами, и сколько оплатили банковской картой. При оплате банковской картой, у покупателей отображается информация, как VA Baevo RUS (т. 1 л.д. 185-187).

Объективно вина подсудимого ФИО4 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, подтверждается письменными материалами, проверенными и исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника УМВД России по г. Чите, зарегистрированном в КУСП № 32127 19 ноября 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, рассчитывавшихся в магазинах его банковской картой и похитивших 11580 рублей (т. 1 л.д. 4),

- с участием потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № 323 УМВД России по г. Чите по адресу: <...> осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», где в приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация о списании денежных средств 18 ноября 2024 года. В ходе осмотра изъяты справки по операциям в кол-ве 12 штук (т. 1 л.д. 5-12),

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах северо-восточного направления от дома № 21 по адресу: <...> где ФИО4 нашел банковскую карту. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 62-66),

- протоколом осмотра места происшествия - киоска, расположенного по адресу: <...> «б», где установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 13-15),

- протоколом осмотра места происшествия - киоска, расположенного по адресу: <...> «а», где установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 16-18),

- протоколом осмотра места происшествия - помещения ТЦ «Квадро», расположенного по адресу: <...>, где установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 67-71),

- протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового павильона (отдела), расположенного по адресу: <...>, где установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 176-181),

- у свидетеля ФИО5 №3 изъяты два диска с видеозаписями. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 84-87),

- у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету № открытого на его имя. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 108-111),

- изъятый у свидетеля ФИО5 №3 диск с видеозаписями «Безопасный город» по адресу: <...>» осмотрен в присутствии ФИО4. В ходе осмотра ФИО4 на видеозаписи опознал себя, супругу и сына, пояснил, что это он 18 ноября 2024 года заходит в различные торговые точки, где производит оплату за покупки найденной им банковской картой. Осмотренный СD-R диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 157-165),

- с участием ФИО4 осмотрены справки по операциям и выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанка», открытого на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что это он осуществлял покупки: 18 ноября 2024 года в «KIOSK UNIVERSAM Chita RUS» на сумму 180 рублей 12:37 местное время, 18 ноября 2024 года в 6:52 (по МСК времени) в «VA BAEVO RUS» на сумму 80 рублей, 18 ноября 2024 года в 6:50 (по МСК времени) в «VA BAEVO RUS» на сумму 80 рублей, 18 ноября 2024 года в 6:54 (по МСК времени) в «VA BAEVO RUS» на сумму 80 рублей; 18 ноября 2024 года в «KIOSK GAI-2 Chita RUS» на сумму 1800 рублей 13:04 местное время, 18 ноября 2024 года в «KIOSK GAI-2 Chita RUS» на сумму 2330 рублей 13:03 местное время, 18 ноября 2024 года в KIOSK UNIVERSAM Chita RUS» на сумму 180 рублей 14:42 местное время, 18 ноября 2024 года в «IP Shoyzharova.C В Chita RUS» на сумму 1250 рублей 14:56 местное время, 18 ноября 2024 года в «IP Shoyzharova С В Chita RUS» на сумму 1900 рублей в 14:55 местное время, 18 ноября 2024 года в «IP Shoyzharova С В Chita RUS» на сумму 2200 рублей в 15:05 местное время, при этом рассчитывался банковской картой потерпевшего, которую нашел в районе дома № 21 по проспекту Фадеева. Осмотренные справки по операциям ПАО «Сбербанк» 12 штук и выписка по платежному счету, открытому на имя Потерпевший №1, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.140-156),

- согласно расписки Потерпевший №1, 22 ноября 2024 года ФИО4 возместил ему ущерб в сумме 11600 рублей ( т. 1 л.д. 74).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет вышеприведенным, признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 был предупрежден, что его показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимый ФИО4 не оговаривал себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил при выходе на место совершения преступления и в судебном заседании, и считает его показания достоверными, так как он подробно рассказывал о совершенном преступлении, показав место где он нашел карту, а также торговые точки где он использовал карту потерпевшего для расчета за покупки.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах передачи им банковской карты ФИО5 №2, и хищения с его банковского счета денежных средств, подтверждаются показаниями свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, они последовательны и логичны, не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшествия, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными им в период предварительного следствия, которые он подтвердил при проверке его показаний на месте совершения преступления.

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации из материалов уголовного дела не усматривается. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, используя чужую банковскую карту для расчёта, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб значительным, учитывая сумму похищенного, <данные изъяты>, материальное положение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и представленных характеристик, ФИО4 не судим (т. 1 л.д. 220, 221-222), на учете «Краевом наркологическом диспансере» и «Краевой психиатрической больнице им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 225, 226), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 224, 233-239, 241).

Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на этапе расследования дал изобличающие себя показания, чем способствовал установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, <данные изъяты>.

Поведение ФИО4 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом активного способствования расследованию преступления, первой судимости, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для снижения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления, на менее тяжкое, не находит.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО4 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

В связи с назначением ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранную подсудимому меру пресечения, суд оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – выписку по банковскому счету, справки по операциям ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, CD-R диск оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Свиридовой С.В. в размере 5190 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд, с учетом трудоспособности осужденного, взыскивает с ФИО4 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц,

- не менять без уведомления указанного государственного органа места жительства и работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО4 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – выписку по банковскому счету, справки ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, CD-R диск оставить при уголовном деле,

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Свиридовой С.В. в размере 5190 рублей взыскать с осужденного ФИО4 в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.