Решение № 12-19/2020 12-483/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 04 февраля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 24 сентября 2019 года, постановление инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении № 18810174190708036821 от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 08 июля 2019 года № 188101741 90708036821 ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки НИССАН Almera Сlassiс, государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 от 24 сентября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления. Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление и определение должностных лиц отменить, вынести законное решение. Указывает в жалобе, что обжалуемое постановление заказным письмом не получала, в связи с чем, просила восстановить срок на обжалование, считать началом течения этого срока - 10 сентября 2019 года - день, когда ей стало известно о постановлении через Интернет. 02 октября 2019 года ею было получено определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ФИО2 от 24.09.2019 об оставлении указанной жалобы на постановление № 18810174190708036821 от 08 июля 2019 года без рассмотрения.

Считает, что обстоятельства, установленные начальником ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление не соответствуют фактическим, в обжалуемом определении сказано, что «согласно почтовому реестру, полученному от ФГУП «Почта России», копия постановления № 18810174190708036821 от 08 июля 2019 года была вручена 19.07.2019», что не соответствует фактическим обстоятельствам, ссылаясь на ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ п. 10 (б), 33 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». ФИО1 указывает, что заказное письмо с копией постановления № 18810174190708036821 от 08 июля 2019 года, не получала, несмотря на то, что регулярно проверяет свой почтовый ящик. Всю информацию о постановлении № 18810174190708036821 от 08 июля 2019 года получила через сеть Интернет на сайте ГИБДД, о чем и указала в жалобе от 13.09.2019 г., заказное письмо с постановлением оператором почтовой связи не вручалось, подписи о вручении такового письма ФИО1 нигде не ставила. Считает, что право на восстановление пропущенного срока и рассмотрение жалобы должностным лицом ГИБДД было нарушено.

В жалобе на постановление ФИО1 указывает, что 26.05.2019 г. автомобилем управлял Ш.С.А., что подтверждается его объяснением, что также подтверждается фотоматериалами к постановлению. Указывает, что она не внесена в страховой полис, к управлению данным автомобилем не допущена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что она указанным автомобилем не управляет вообще, автомобилем управляет её супруг – Ш.С.А., который внесен в полис ОСАГО в качестве единственного лица, допущенного к управлению, сообщила, что в дату правонарушения, указанную в постановлении, автомобилем также управлял Ш.С.А., представила для обозрения оригинал страхового полиса, соответствующий приложенной к жалобе копии. Поддержала своё ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, пояснив, что она по почте обжалуемое постановление не получала, узнала о вынесении постановления и наложении на неё штрафа лишь при списании денежных средств с банковской карты 9-10 сентября 2019 года, обнаружила в сети «Интернет» постановление о привлечении её к административной ответственности, обжаловала его на следующий день.

Должностные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из реестра отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», представленного по запросу суда, постановление по делу о привлечении к административной ответственности № 18810174190708036821 от 08 июля 2019 года, общероссийский почтовый идентификатор 45499470283670 было направлено заказным письмом 12.07.2019 г., имеются сведения о вручении почтовой корреспонденции 19.07.2019 г.

Довод ФИО1, что ею не было получено, и ей не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2019 года в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ на бумажном носителе, как указано в определении должностного лица 24 сентября 2019 года, о вынесении указанного постановления ей стало известно только 10 сентября 2019 года, не опровергнут.

Для проверки доводов ФИО1 о невручении ей заказного письма с обжалуемым постановлением, разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом 25.12.2019 г. направлен соответствующий запрос. На момент рассмотрения жалобы ответ на запрос не получен, документов (почтового извещения, уведомления с отметкой ФИО1 о получении), подтверждающих вручение ей обжалуемого постановления, суду не представлено, все имеющиеся сомнения, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об админитративном правонарушении.

Жалоба ФИО1 направлена в Центральный районный суд г. Челябинска 07 октября 2019 года и поступила в Сосновский районный суд Челябинской области по правилам подведомственности 13 ноября 2019 года. Перед этим постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу 13.09.2019 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, доводы заявителя, что постановление по делу об административном правонарушении ею на бумажном носителе не получено, не опровергнуты, полагаю, что срок обжалования в суд постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу, а обжалуемое определение, которым к принятию жалобы отказано – отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, в данном случае требования пункта правил 10.2 ПДД РФ.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 02.07.2019 г. в 15:49 по адресу: автомобильная дорога федерального значения Подъезд к <...> км. 200 м. Челябинская область (географические координаты 55?16'4'' СШ 61?20'42'' ВД) водитель транспортного средства марки НИССАН Almera Сlassiс, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/час.

Скорость замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Кордон идентификатор (№) МD0828, поверка которого действительна до 14.03.2021 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. На приложенной к постановлению фотографии показано встречное направление автомобиля, водитель за управлением транспортного средства не просматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения 02.07.2019 года в 15:49, находилось во владении и пользовании другого лица, а не ФИО1 получили свое подтверждение при рассмотрении жалобы представленными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (согласно примечанию к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство марки НИССАН Almera Сlassiс, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №9903940869 принадлежит собственнику ФИО1

Согласно представленной ФИО1 копии страхового полиса серии МММ № 5013923859, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Ш.С.А., ФИО1 к управлению транспортным средством не допущена.

Согласно письменного объяснения Ш.С.А., в момент фиксации правонарушения, 02.07.2019 г. находился за управлением транспортного средства марки НИССАН Almera Сlassiс, государственный регистрационный знак №, которое принадлежит собственнику ФИО1, превысил скорость по причине собственной невнимательности.

Указанное обстоятельство Ш.С.А. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что указанным автомобилем управляет только он, супруга автомобилем не управляет, в день совершения правонарушения он мог находиться в указанном в постановлении месте на территории Сосновского района, так как часто по работе ездит в г. Кыштым по указанной трассе.

Указанные доказательства подтверждают доводы жалобы о нахождении автомобиля марки НИССАН Almera Сlassiс, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения 02.07.2019 г. во владении и в пользовании другого лица.

Доказательства обратного административным органом судье не представлены.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении № 18810174190708036821 от 08 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1, а также определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 24 сентября 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Д.А. Лекарь