Приговор № 1-240/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-240/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Скоропуповой М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Семиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14.04.2023, вступившим в законную силу 25.04.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

ФИО1 по состоянию на 03.06.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 03.06.2023 у ФИО1, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находящейся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 03.06.2023 ФИО1, заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начала на нем движение в качестве водителя от <адрес> в сторону ул. Д. Гумилевской г. Тулы.

Управляя данным автомобилем, 03.06.2023 в 02 часа 30 минут ФИО1 была остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле у <...> который заметив у ФИО1 явные признаки опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, в те же день и время отстранил ее от управления транспортным средством, после чего предложил ей пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась 03.06.2023 в 03 часа 00 минут.

Тем самым, ФИО1, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник адвокат Семина Г.М.

Государственный обвинитель Скоропупова М.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ее ходатайству рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в возрасте <данные изъяты>), трудоустроена в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о достижении целей уголовного наказания при назначении ей наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению данных видов наказаний не установлено. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, род ее занятий.

При определении размера наказания в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч.2 ст.64 УК РФ, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрен ч.1 ст.264.1 УК РФ, и считает, что это в полной мере будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, состояние здоровья, получение ею дохода.

Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, мера пресечения в отношении нее подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1, карточки учета транспортного средства, договора купли-продажи (л.д.25, 26) транспортное средство не принадлежит подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 28.09.2023