Решение № 12-818/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 12-818/2018Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения Дело № 12-818\2018 г. Екатеринбург 09 июня 2018 г. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, рассмотрев жалобу АО « УК» Стандарт» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от , вынесенное в отношении АО « УК» Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.05. 2018 АО « УК « Стандарт» было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. АО « УК « Стандарт» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку общество не было уведомлено о вступлении в силу постановления, кроме того, не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения. В судебном заседание представитель АО « УК « Стандарт» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы не имеется. Статьей 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от АО « УК « Стандарт» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ( л.д.12),которое вступило в законную силу ( л.д. 14). Поэтому административный штраф должен был быть оплачен АО « УК « Стандарт» не позднее включительно. Вместе с тем в указанный срок общество административный штраф не уплатило, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией постановления мирового судьи от (л. д. 12), решением по апелляционной жалобе от ( л.д. 14), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (л. д. 10), квитанцией об уплате штрафа ( л.д. 5), иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности АО « УК «Стандарт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание юридическому лицу назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи. Довод заявителя, что общество не знало, что постановление об административном правонарушении от вступило в законную силу, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы участвовал представитель общества Тумалевич. Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения равным образом является несостоятельной. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения АО « УК «Стандарт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится. Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Юридически значимые обстоятельства мировым судьёй установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Жалобу АО « УК « Стандарт» оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от о привлечении АО « УК « Стандарт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>я Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ООО УК "Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее) |