Приговор № 1-467/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-467/2020

№1-467/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого: ФИО1, его защитника адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее осужденного:

15.12.2011 Ленинским районным судом г.Астрахани по п. «а» ч.3 ст.158 к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

21.03.2013 Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.162 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором суда от 15.12.2011 окончательно определено 05 лет лишения свободы, в колонии общего режима,

23.07.2015 Красноярским районным судом Астраханской области (с учётом апелляционного постановления от 24.09.2015) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором суда от 21.03.2013 окончательно к 05 годам 05 месяцам лишения свободы, в колонии общего режима, освобождённого 01.02.2018,

29.08.2018 Ленинским районным судом г.Астрахани по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

13.02.2020 постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 2 дня с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Отбытого срока не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО>1, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 ч. 30 мин. <дата> до 08 ч. 00 мин. <дата> (точное время не установлено) находясь по адресу: <адрес> В/1, увидел припаркованный автомобиль, принадлежащий <ФИО>1 марки «Opel CORSA», государственный регистрационный знак <номер>, после чего убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, он путём разбития кулаком правой руки стекла задней правой пассажирской двери автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил с заднего сиденья имущество принадлежащее <ФИО>1, а именно: белую спортивную сумка фирмы «Адидас», черный кошелек из кожзаменителя фирмы «KENZOU», жесткий диск «TOSHIBA», терминал приема оплаты пластиковыми карты марки «Ingenico IWL 220», портативную зарядку, водительское удостоверение на имя <ФИО>2, домовую (поквартирную) книгу, свидетельство о государственной регистрации права, армейский вещевой мешок, фотоаппарат черного цвета «Canon», сапоги резиновые, плащ-палатка, постельное белье, полотенце, несессер, цветные карандаши, батарейки «DURACELL», губка для обуви, крем-краска для обуви, мыльница желтого цвета, материальной ценности не представляющие, а также видеокамеру марки «Panasonic» стоимостью 8300 рублей и денежные средства в размере 7000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный ущерб на сумму 15 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшего <ФИО>1, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 05 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Как личность ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, главой администрации МО «Тишковский сельсовет» характеризуется удовлетворительно, на учётах <данные изъяты> не состоит.

Поскольку ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, частичное возмещение ущерба.

Вместе с тем, в действиях ФИО1, усматривается рецидив преступления, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, и оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Судом установлено, что новое преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Ленинским районным судом г.Астрахани 29.08.2018 заменённого постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 13.02.2020 на наказание в виде исправительных работ. В связи с вышеизложенным окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая обстоятельства дела, с частичным присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Астрахани 29.08.2018, с применением правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев,

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Астрахани 29.08.2018 с учётом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 13.02.2020 с применением ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ), и окончательно к отбытию ФИО1 назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств по уголовному делу, а именно белой сумки марки «Adidas», армейского вещевого мешка, сапог резиновых, несессера с прозрачными вставками, водительского удостоверения на имя <ФИО>2, портативной зарядки, жесткого диска марки «TOSHIBA», видеокамеры «Panasonic», кошелька черного цвета марки «KENZOU», терминала оплаты пластиковыми банковскими картами марки «Ingenico IWL 220», домовой (поквартирной) книги, свидетельства о государственной регистрации права, плащ-палатки, губки для обуви, крем-краски для обуви, мыльницы жёлтого цвета, батарейки «DURACELL», цветных карандашей, постельного белья, полотенца, c кассового чека от <дата> на видеокамеру марки «Panasonic», основной инструкции по эксплуатации НD видеокамеры марки «Panasonic» номер модели НС- V 160, не фискального чека от <дата>, упаковочной коробки видеокамеры марки «Panasonic» модели НС- V 160, возвращённых потерпевшему под расписку, снять ограничения; 5 отрезков ленты скотч со следами рук, приобщённых к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева