Решение № 12-49/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 16 мая 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 № от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 № от 17 апреля 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, копию данного постановления получил 17.04.2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, 23.04.2019г. ФИО1 обратился с жалобой в Беловский районный суд, в которой указывает, что 17.04.2019 года в 13-50 часов на 26 км автодороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем под его управлением и автомобилем ВАЗ -2111 г/н № под управлением Ф.И.О.1

Виновником ДТП был признан ФИО1, как нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. В отношении него ст. ИДПС ОГИБДД МВД России по Беловскому району ст.л-том полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от 17.04.19, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от 17.04.19 года.

С указанным постановлением он не согласен, так как считает, что данное постановление вынесено преждевременно, без всестороннего, полного, выяснения всех обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, что в силу ст. 24.1, 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены принятого постановления ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено. Нарушение норм права, а именно ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении указанного дела выразились в следующем.

Решение о его привлечении к ответственности было вынесено только на том основании, что управляемый им автомобиль совершил столкновение с задней частью автомобиля «ВАЗ- 2111». Его доводы о том, что к ДТП привели действия водителя Ф.И.О.1., нарушившего требования п.п. 1.5 и 10.5 Правил дорожного движения, не были учтены. Автомобиль «ВАЗ-2111» под управлением Ф.И.О.1 пересек разметку, то есть находился на крайней правой полосе перекрестка с круговым движением. В это время на крайней левой полосе указанного перекрестка двигался еще один автомобиль, не создававший помехи автомобилю под управлением Ф.И.О.1

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...». Согласно п. 10.5 указанных «Правил...» водителю запрещается:.. .резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.... Из составленных им и Ф.И.О.1. схем ДТП следует, что Ф.И.О.1 резко затормозил, находясь на перекрестке с круговым движением не для предотвращения ДТП, а создав аварийную ситуацию.

Таким образом, именно действия Ф.И.О.1. состоят в причинно-следственной связи с ДТП.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 17.04.2019, вынесенное ст. ИДПС ОГИБДД МВД России по Беловскому району отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что перед выездом на перекресток с круговым движением остановился согласно стоявшему там знаку «уступи дорогу». Убедившись в отсутствии автомобилей, он начал движение, но вскоре заметил движущийся автомобиль, которому должен уступить дорогу, поэтому остановился. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Считает, что ПДД не нарушал. Просит оставить постановление инспектора без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО4 в судебном заседании считает доводы ФИО1 необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2, изучив представленное дело об административном правонарушении, суд считает постановление инспектора ОГИБДД законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В разделе 9 Правил дорожного движения определены правила расположения транспортных средств на проезжей части, которые водитель обязан соблюдать.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 13.11(1) ПДД при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют нарушения требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года в 17 часов 20 минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск-25 км+970м. водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный № не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно: выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ- 21114» с государственным регистрационным №, под управлением Ф.И.О.1

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- сведениями, указанными в постановлении об административном правонарушении № от 17042019 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2019 года;

- схемами места совершения административного правонарушения от 17.04.2019 года;

- письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия;

- фототаблицей с зафиксированными повреждениями транспортных средств;

- другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, а также в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Никаких существенных нарушений норм административного законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. При составлении протокола ФИО1 с правонарушением не согласился, указал, что не нарушал ПДД, ДТП произошло в результате действий водителя «ВАЗ - 21114». Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Обе схемы места ДТП отражают событие произошедшего, с указанием направления движения автомобилей NISSAN BLUEBIRD и ВАЗ - 21114, на схеме указано место столкновения транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из факта нарушения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Определив расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения и соответствие фактических действий водителей Правилам безопасности движения, исследовав схемы места совершения административного правонарушения, объяснения водителей, с учетом характера повреждений транспортных средств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу что ФИО1 выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что свидетельствует о нарушении им п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в указанных выводах должностного лица у суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, при вынесении постановления ФИО1 участие принимал, копия постановления ФИО1 вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудника ГИБДД при вынесении постановления, в материалах дела не имеется, в связи с чем нет оснований сомневаться в его объективности и правдивости изложенных сведений. Оснований полагать, что сотрудник ГИБДД превысил свои должностные полномочия, из материалов дела не усматривается.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Добытые по делу доказательства являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал требования п. 9.10 ПДД РФ, направлены на переоценку доказательств по делу, так как не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не может.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация принципа презумпции невиновности лица заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе представлять должностному лицу и (или) суду любые доказательства, свидетельствующие о незаконности его привлечения к административной ответственности, в том числе те, которые не были известны административному органу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При этом, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить соответствующие доказательства.

Ссылки жалобы на нарушение водителем Ф.И.О.1 ПДД, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, во внимание приняты быть не могут.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В предмет доказывания по данному делу не входит обсуждение вопроса о соответствии действий водителя ФИО3 требованиям правил дорожного движения, на квалификацию действий ФИО1 данное обстоятельство не влияет. Предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное ФИО1. Однако, участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 № от 17.04.2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _______________ И.А.Луцык