Приговор № 1-145/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-145/2023

66RS0038-01-2023-000716-25 уголовное дело № 1-145/2023

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А.,

с участием государственных обвинителей Камериловой Д.В., Садыкова Р.Р., Терешкиной С.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего основное общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего инвалидность 3 группы по общему заболеванию, военнообязанного, официального трудоустройства не имеющего, ранее судимого:

-00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000), к наказанию в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания по приговору от 00.00.0000 и от 00.00.0000, окончательно назначено наказание 3 лет 6 месяцев лишение свободы.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по приговору от 00.00.0000 и от 00.00.0000 в ред. 00.00.0000 по приговору от 00.00.0000 считать осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ред. 00.00.0000 к наказанию 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию 3 года 3 месяца лишение свободы со штрафом 5000 рублей.

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 00.00.0000 и по приговору от 00.00.0000, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц со штрафом 5 000 рублей.

Постановлением Президиумом Свердловского областного суда от 00.00.0000 приговор от 00.00.0000 и постановление от 00.00.0000 изменены в части назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ; ФИО1 считается осужденным по приговору от 00.00.0000 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 00.00.0000 № 26-ФЗ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

Постановлением Президиумом Свердловского областного суда от 00.00.0000 постановление от 00.00.0000 и кассационное определение от 00.00.0000 отменены, производство прекращено.

00.00.0000 освобожден по отбытию наказания.

-00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 00.00.0000) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, со штрафом 4988 рублей 67 копеек.

00.00.0000 освобожден по отбытию наказания.

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 00.00.0000) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, со штрафом 4594 рублей 90 копеек. 00.00.0000 штраф уплачен полностью.

00.00.0000 освобожден из ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания.

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, по делу под стражей не содержащегося, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, совершил мелкие хищения чужого имущества (2 факта), в .... при следующих обстоятельствах:

00.00.0000, в дневное время ФИО1 находился в квартире ***, расположенной в доме *** по улице .... в городе .... ...., где у него возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В эти же сутки, 00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ...., и находясь в торговом зале указанного магазина «<*****>», ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- две упаковки «Ситно Грудка» ЦБ в/к в/у, общей массой 2,153 килограмма, стоимостью <*****> рублей за один килограмм, на общую сумму <*****> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в дневное время ФИО1, находился в квартире ***, расположенной в доме *** по улице .... в городе ...., где у него возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В эти же сутки, 00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ..... Находясь в торговом зале указанного магазина «<*****>», ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- масло Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5%, массой 180 грамм, в количестве четырех штук, стоимостью <*****> рубля за одну штуку, на общую сумму <*****> рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, не явился; до начала судебного заседания от него поступило заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия по стоянию здоровья, которое не является препятствием его явки в суд. Из заявления следует, что волеизъявление подсудимого является добровольным, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в отсутствие подсудимого, поскольку ходатайство не является вынужденным, волеизъявление не является вынужденным, состояние здоровья подсудимого не является препятствием к явке в судебное заседание, не исключает возможность явки подсудимого, преступления, которые вменяются органом дознания ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести; из заявления следует, что вину по инкриминируемым деяниям ФИО1 полностью признает.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым Он признает свои явки с повинной от 00.00.0000, в которых он сообщил о совершенных им преступлениях, а именно 00.00.0000 в дневное время он, находясь в помещении магазина «<*****>», расположенного в городе .... по улице .... дом *** тайно похитил товар; 00.00.0000 в дневное время он, находясь в помещении магазина «<*****>», расположенного в городе .... по улице .... дом ***, тайно похитил товар. Данные явки от него были получены без оказания на него какого-либо воздействия. 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Административный арест отбыл. Данное постановление вступило в законную силу. Он данное постановление не обжаловал. 00.00.0000 в дневное время он, находился в квартире *** расположенной в доме *** по улице .... в городе .... ...., в этот момент у него возник умысел на хищение продуктов питания из сетевого магазина, расположенного в городе ...., так как денежных средств на приобретение продуктов питания у него не было. С целью реализации своего преступного умысла он пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ...., город .... улица .... дом ***. Около <*****> часов 00.00.0000, находясь в помещении магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, он подошел к витрине с колбасными изделиями и взял в руки две упаковки Ситно Грудка ЦБ в/к в/у. Затем он, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и убрал две упаковки Ситно Грудка ЦБ в/к в/у, под куртку надетую на нем. После этого с похищенным товаром он направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Оплачивать две упаковки Ситно Грудка ЦБ в/к в/у, которые находились у него под курткой, он не собирался, он хотел их похитить, денежных средств на их покупку у него не было. Он прошел мимо касс, при этом, он не оплатил две упаковки Ситно Грудка ЦБ в/к в/у. Пройдя, минуя кассы, он с похищенным товаром вышел из помещения магазина «<*****>» на улицу. Его преступные действия сотрудниками магазина и другими покупателями остались не замеченными. После этого он отправился домой, где один употребил похищенные им две упаковки Ситно Грудка ЦБ в/к в/у. Вину в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов, находясь в помещении магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., умышлено похитил две упаковки Ситно Грудка ЦБ в/к в/у, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, 00.00.0000 в дневное время он, находился в квартире *** расположенной в доме *** по улице .... в городе ...., в этот момент у него возник умысел на хищение продуктов питания из сетевого магазина, расположенного в городе ...., так как денежных средств на приобретение продуктов питания у него не было. С целью реализации своего преступного умысла он пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ..... Около <*****> часов 00.00.0000, находясь в помещении магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, он подошел к витрине с маслом и взял в руки четыре пачки масло Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой каждая 180 грамм. Затем он, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и убрал четыре пачки масло Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой 180 грамм каждая, в карманы куртки надетой на нем. После этого с похищенным товаром он направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Оплачивать четыре пачки масло Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой 180 грамм каждая, которые находились у него в карманах куртки, он не собирался, он хотел их похитить, денежных средств на их покупку у него не было. Он прошел мимо касс, при этом, он не оплатил четыре пачки масло Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой 180 грамм каждая. Пройдя, минуя кассы, он с похищенным товаром вышел из помещения магазина «<*****>» на улицу. Его преступные действия сотрудниками магазина и другими покупателями остались не замеченными. После этого он отправился домой, где один употребил похищенные им четыре пачки масло Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой 180 грамм каждая. Вину в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 00.00.0000 в период с 10:12 часов до 10:13 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., умышлено похитил четыре пачки масло Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой 180 грамм каждая, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 140-146).

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, по 2 фактам мелкого хищения чужого имущества (00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов; 00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов) подтверждается следующими доказательствами:

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 1 сутки (т. 1 л.д. 40-42).

Из справки инспектора ГИАЗ МО МВД России «Невьянский» ФИО7 следует, что 00.00.0000 постановление *** от 00.00.0000, вынесенное мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, вступило в законную силу 00.00.0000. Согласно представленным сведениям из ИВС МО МВД России «....» ФИО1 административный арест отбыл полностью. Данное постановление считается исполненным 00.00.0000 (т. 1 л.д. 44).

По факту мелкого хищения от 00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов имущества ООО «<*****>» доказательствами виновности ФИО1 также являются:

Из заявления директора магазина «<*****>» ФИО8 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 в период с <*****> по <*****> часов похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу <*****> был причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 52).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «<*****>» ФИО8, данные в ходе дознания, согласно которым он показал, что Общество с ограниченной ответственностью «<*****>», расположено по адресу: ..... Основным видом деятельности ООО «<*****>», является розничная торговля в специализированных магазинах. Одним из обособленных подразделений ООО «<*****>», является магазин «<*****>», расположенный по адресу: ..... Он является директором магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу. В его непосредственные обязанности входит управление торговым процессом, прием товара, кадровое делопроизводство, контроль торгового зала. Кроме того на основании доверенности выданной ему Обществом с ограниченной ответственностью «<*****>», в лице Генерального директора, он уполномочен представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «<*****>», по всем уголовным делам в судах общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также со всеми правами, которые предоставляются законному истцу, ответчику, гражданскому истцу, потерпевшему. Представлять интересы Общества в соответствии со ст. 45, ст. 55 УПК РФ, в органах дознания, в органах предварительного следствия, в органах прокуратуры, полиции, в органах уполномоченных возбуждать и/или рассматривать уголовные дела со всеми правами, предусмотренными процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе с правом подписания протоколов и постановлений. 00.00.0000 он находился на рабочем месте в магазине «<*****>», расположенном по адресу: ..... Он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за 00.00.0000. При просмотре записей им было установлено, что 00.00.0000 в период времени с <*****> часов до <*****> часов, неизвестный ему мужчина, совершил хищение товарно – материальных ценностей: Ситно Грудка ЦБ в/к в/у в количестве 2 штук, массой 2,153 кг. Вышеуказанный товар, мужчина брал с полки витрины, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто из сотрудников и покупателей магазина не наблюдает, после чего сложил указанный товар под куртку, надетую на нем. Затем мужчина прошел мимо кассы магазина, не оплатив товар который у него находился под курткой, после чего вышел из помещения магазина на улицу. Преступные действия мужчины сотрудниками магазина остались незамеченными. О выявленном факте хищения товарно – материальных ценностей он попросил сообщить в полицию администратора магазина Свидетель №1 После проведения инвентаризации 00.00.0000 было установлено, что 00.00.0000 неизвестный мужчина похитил: Ситно Грудка ЦБ в/к в/у в количестве 2 штук массой 2,153 кг. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость без НДС на товар: Ситно Грудка ЦБ в/к в/у составляет 225,77 рублей за 1 кг, массой 2,153 кг на сумму <*****> рублей. В результате хищения товарно – материальных ценностей ООО «<*****>» причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей, что является для общества не значительным (т. 1 л.д. 115-120).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым она показала, что она осуществляет трудовую деятельность в торговой организации ООО «<*****>», магазин «<*****>» который расположен по адресу: .... должности администратора. 00.00.0000 она находилась на своем рабочем месте. В дневное время, около <*****> часов от директора магазина «<*****>» ФИО8 ей стало известно, что при просмотре им записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что 00.00.0000 в дневное время, неизвестный ему ранее мужчина совершил хищение товара, а именно: Ситно Грудка ЦБ в/к в/у в количестве 2 штук, массой 2,153 кг. ФИО8 попросил ее сообщить данную информацию в полицию, что она и сделала (т. 1 л.д. 123-126).

Согласно справке об ущербе, предоставленной представителем ООО «<*****>», похищено: Ситно Грудка ЦБ в/к в/у составляет <*****> рублей за 1 кг, массой 2,153 кг на сумму <*****> рублей (т. 1 л.д. 68).

Аналогичная информация указана в инвентаризационном акте относительно суммы недостачи товара (т. 1 л.д. 71).

С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 произведен осмотр помещения магазина «<*****>», расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра изъята видеозапись на CDR-диск. Проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 57-61).

С составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 произведен осмотр видеозаписи на диске CD-R, изъятой 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., в магазине «Пятерочка».

При просмотре CD - R диска установлено, что информация, содержащаяся внутри него представляет собой три видеофайла, которые имеют название в виде набора цифр и букв.

При просмотре содержимого файла *** установлено, что в файле имеется видеозапись, датированная 00.00.0000, продолжительностью <*****> часов, запись без звука.

В <*****> часов ФИО1 входит в помещение магазина «<*****>».

При просмотре содержимого файла *** установлено, что в файле имеется видеозапись, датированная 00.00.0000, продолжительностью <*****> часов, запись без звука.

В <*****> часов ФИО1 подходит к витрине с колбасными изделиями, и берет с полки витрины две упаковки грудки и убирает под куртку одетую на нем.

При просмотре содержимого файла ***, установлено, что в файле имеется видеозапись, датированная 00.00.0000, продолжительностью <*****> часов, запись без звука.

В <*****> часов ФИО1 выходит из торгового зала магазина (т. 1 л.д. 133-137).

Указанная видеозапись на диске СD-R признана по уголовному делу вещественным доказательством, приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 138).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, следует, что в ней он признается в совершенном им преступлении, а именно в том что, 00.00.0000 дневное время, находясь в торговом зале магазина « Пятерочка», расположенном по ...., совершил хищение продуктов питания, а именно мясную грудку. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 55).

По факту мелкого хищения имущества ООО «<*****>» от 00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов доказательствами также являются:

Согласно заявлению директора магазина «<*****>» ФИО12 от 00.00.0000, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 в период с <*****> по <*****>, находясь в магазине «<*****>» расположенном по адресу: .... тайно похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «<*****>» материальный ущерб на сумму <*****> рублей (т. 1 л.д. 14).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, данные в ходе дознания, согласно которым она показала, что общество с ограниченной ответственностью «<*****>», расположено по адресу: .... ..... Основным видом деятельности ООО «<*****>», является розничная торговля в специализированных магазинах. Одним из обособленных подразделений ООО «<*****>», является магазин «<*****>», расположенный по адресу: ..... Она является директором магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу. На основании доверенности, выданной ей ООО «<*****>» в лице генерального директора ФИО9, она уполномочена представлять интересы Общества, по всем уголовным и административным делам в судах общей юрисдикции. Представлять интересы общества в соответствии со ст. 45, ст. 55 УПК РФ, в органах дознания; в органах предварительного следствия, в органах прокуратуры, полиции. 00.00.0000 в вечернее время, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., она увидела, что 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут, неизвестный мужчина совершил хищение четырех пачек масла Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой 180 грамм каждая. Согласно видеозаписи вышеуказанный мужчина зашел в магазин, подошел к витрине, с маслом, взял в руки четыре пачки масла Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой 180 грамм, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями другие покупатели магазина и персонал не наблюдают, отошел в сторону от витрины, и убрал четыре пачки масла Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой 180 грамм, в карманы куртки одетой на нем. После чего данный мужчина прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина на улицу. По факту хищения товара ей было написано заявление в полицию. После проведения инвентаризации 00.00.0000 было установлено, что 00.00.0000 неизвестный мужчина похитил масло Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой 180 грамм, в количестве 4 штук. Согласно товарно-транспортной накладной стоимость без НДС на товар: масло Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой 180 грамм, составляет <*****> рубля за одну штуку, на общую сумму <*****> рублей за четыре штуки.

В результате хищения товарно–материальных ценностей ООО «<*****>» причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей, что является для общества не значительным (т. 1 л.д. 90-94).

Согласно справке об ущербе, предоставленной директором ООО «<*****>» ФИО12, стоимость масла Ирбитское Крестьянское сливочное в/с 72,5% массой 180 грамм, составляет <*****> рубля за одну штуку, на общую сумму <*****> рублей за четыре штуки. Общая сумма ущерба составила <*****> рублей (т. 1 л.д. 30).

Относительно суммы недостачи товара аналогичные сведения по сумме содержатся в инвентаризационном акте (т. 1 л.д. 33).

С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 произведен осмотр торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск. Проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 21-23).

С составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 осмотрена видеозапись на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 по адресу ...., магазин «<*****>». При просмотре диска обнаружено, что информация, содержащаяся внутри него, представляет собой один файл, который имеет название в виде набора цифр и букв:

При просмотре файла ***, установлено, что в файле имеется видеозапись, датированная 00.00.0000. Продолжительностью <*****> часов, запись без звука.

В <*****> часов, ФИО1 входит в помещение магазина «<*****>».

В <*****> часов, ФИО1, подходит к витрине с маслом

В <*****> часов, ФИО1, берет с витрины масло.

На <*****> часов ФИО1 прячет масло в карман куртки.

В <*****> часов, ФИО1, выходит из помещения магазина на улицу (т. 1 л.д. 102-107).

Указанная видеозапись на диске СD-R признана по уголовному делу вещественным доказательством, приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 108).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 следует. что в ней он сообщил о совершенном им преступлении, а именно 00.00.0000 около <*****> часов, находясь в магазине «<*****>», расположенном по адресу ...., похитил четыре пачки масло Ирбитское Крестьянское. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 16).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении 2 фактов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, виновность ФИО1 по каждому из 2 преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания, показаниями представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, ФИО12, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым отсутствуют противоречия между показаниями ФИО1 и их показаниями, а также иными приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных представителей потерпевшего ООО «<*****>» и свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, даны на протяжении ряда следственных действий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, справках об ущербе, инвентаризационных актах. Причин оговора подсудимого не установлено, как и не установлено того, что указанные лица заинтересованы в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изъятие и осмотр собранных доказательств проведены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст.176, 177 УПК РФ. Результаты осмотров объективно отражают содержащуюся в доказательствах информацию.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении 2 вышеуказанных преступлений, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления - 00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов и 00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов).

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое преступление в отдельности и по совокупности, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояния здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает по всем преступлениям явку с повинной, поскольку она дана добровольно, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права на адвоката, от которого он добровольно отказался; по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в виде дачи объяснений по каждому факту мелкого хищения чужого имущества, в виде дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию); по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие инвалидности и заболеваний, что подтверждено медицинскими документами; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что последний по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 196,197), не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 205), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (т. 1 л.д.204), а также намерение подсудимого возместить материальный ущерб, а также мнение представителей потерпевшего, которые на строгой мере наказания не настаивал, наличие у подсудимого постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, размер материального ущерба по каждому из преступлений.

При назначении ФИО10 конкретного вида и размера наказания за каждое из 2 оконченных умышленных преступлений суд также применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства (рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства прекращено), и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а также применяет при назначении окончательного наказания правила назначения наказания по ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, однако применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, а также необходимость соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, учитывая принципы разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, с применением ст.73 УК РФ-условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, совершенных ФИО1, а также данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, общей суммы материального ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о возможности не применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ (ч.2 ст.53.1 УК РФ), с учетом состояния его здоровья.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, связанным с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяет, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом невозможности изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы условно, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Анализ материалов уголовного дела, показаний подсудимого, данных в ходе дознания позволяет сделать вывод о том, что каждое из рассматриваемых настоящим приговором преступление не было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных материальным положением ФИО1, в том числе исходя из того, что он является трудоспособным совершеннолетним гражданином, получает пенсию по инвалидности, а кроме того похищенные товарно-материальные ценности не являются предметами первой необходимости.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «<*****>» ФИО12 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного им в результате противоправных действий последним, в размере <*****> рублей (т. 1 л.д. 96); представителем потерпевшего ООО «<*****>» ФИО8 - в размере <*****> рублей (т. 1 л.д. 127).

В ходе судебного следствия от каждого из указанных представителей поступило заявление относительно того, что исковые требования поддерживаются, на их удовлетворении представители потерпевших настаивают.

Подсудимый ФИО1 письменно исковые требования представителей потерпевшего признал в полном объеме.

Размер ущерба подтвержден приходными накладными, справками об ущербе, актами ревизии или инвентаризации оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств иных размеров материального ущерба, причиненного каждому из потерпевших.

Таким образом, истцами доказаны факты причинения им материального ущерба, противоправность поведения причинителя ущерба и причинная связь между противоправным поведением и наступлением ущерба; вина причинителя вреда.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя потерпевшего ООО «<*****>» ФИО12 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <*****> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме; исковые требования представителя потерпевшего ООО «<*****>» ФИО8 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <*****> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ - по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи на СD-R дисках, хранящихся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Шавыркиной М.А. в ходе дознания в сумме <*****> рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не установлено.

Процессуальные издержки в размере <*****> рублей <*****> копеек за участие в открытых судебных заседаниях защитника Шавыркиной М.А. не подлежат взысканию с подсудимого ФИО10 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку защитник участвовал при рассмотрении уголовного дела по назначению суда при условии рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого с целью не нарушения права подсудимого на защиту.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов и 00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов) и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Исковые требования ООО «<*****>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <*****> рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<*****>» <*****> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Исковые требования ООО «<*****>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<*****>» <*****> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи на СD-R дисках, хранящихся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шавыркиной М.А. за участие в ходе дознания в размере <*****> рублей в доход федерального бюджета РФ.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в размере <*****> рублей <*****> копеек за участие в открытых судебных заседаниях защитника Шавыркиной М.А.; указанные процесусальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

Копия верна. Председательствующий: Секретарь: