Приговор № 1-103/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 16.07.2024

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично,

при секретаре Калашниковой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-15.11.2016 приговором Верховного суда РБ по ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.163, ч.2 ст.352 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 21.09.2023,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, сел за управление автомобилем марки «Ssang Yong Istana» без государственного регистрационного знака, припаркованного в 10 метрах в восточном направлении от <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут в 5 метрах в юго-западном направлении от <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки «Ssang Yong Istana» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в салоне автомобиля ДПС, осознавая, что его действия фиксирует видеокамера, от прохождения освидетельствования, отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АН, в 23 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний, находясь там же, вопреки законному требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Он был уведомлен, что в течение одного года после отбытия наказания он не должен был управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обратился к своему другу ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попросил у него автомобиль марки «Ssang Yong Istana» без государственного регистрационного знака для того, чтобы перевезти вещи. После чего, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своей супругой и братом, где один распил спиртное, а именно пиво, всего около 1,5 бутылки пива по 0,5 л. Когда пиво стало заканчиваться, решил съездить в магазин «Алтан», расположенный по <адрес>. Он понимал, что ранее употребил спиртное, чувствовал небольшое опьянение, но в пространстве ориентировался. Он решил поехать на автомобиле марки «Ssang Yong Istana» без государственного регистрационного знака, который припаркован около ограды его дома, принадлежащем его другу ФИО20 думал, что съездит быстро и не будет замечен сотрудниками ГИБДД, время при этом было около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Для этой цели в это же время, они с супругой вышли из дома, при этом он сел за руль автомобиля марки «Ssang Yong lstana» без государственного регистрационного знака, который был припаркован около ограды его дома, то есть <адрес>. Он понимал, что это опасно для нее и окружающих людей - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что если он не справится с управлением, то может нанести вред здоровью граждан или чужому имуществу, однако, проигнорировал данные обстоятельства, надеясь, что его не остановят сотрудники полиции. В это же время, то есть в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение. Съездив в магазин, возвращаясь обратно, возле <адрес> его попросил об остановке патрульный автомобиль ДПС, он остановился. Время было 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, на что он представил документы на автомобиль и свой паспорт. Он был приглашен в служебную машину ДПС для разбирательств. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что в салоне служебного автомобиля ГИБДД ведется видеосъемка на камеру видеорегистратора, т.е. все действия записываются. В ходе разговора сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя, пояснили, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения. Далее, сотрудник ГИБДД разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, однако в бланках ознакомления подписи он ставить не стал. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования, он поставил свою подпись в бланке разъяснения. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписываться он отказался. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ГИБДД, на что он пояснил, что от освидетельствования отказываюсь, в акте расписываться также отказался. Из-за того, что он отказался проходить освидетельствование на месте, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что он также отказался проходить медицинское освидетельствование, отказался ставить подписи в протоколе направления. Затем автомобиль «Ssang Yong Istana» без государственного регистрационного знака задержали и сообщили, что он будет направлен на специализированную стоянку в ИП ФИО22 по адресу п. <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым он ознакомился, но не расписался. Он уведомлен о том, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от <адрес> на котором он около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле марки «Ssang Yong lstana» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, а также место его остановки сотрудниками ГИБДД (л.д. 64-67).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Признает вину, раскаивается, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО37 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. 12.03.2024 он заступил на дежурство совместно инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО31 В ходе несения службы на <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Ssang Yong Istana» без государственного регистрационного знака, который двигался по данной улице, они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Они подали сигнал об остановке данного автомобиля, на что автомобиль остановился в <адрес> около 23 часа 25 минут 12.03.2024 года. ФИО31 подошел к водителю остановленного нами транспортного средства. Напарник попросил его пройти в служебный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Они спросили данные водителя, на что он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, они разъяснили ему, что он будет отстранен от управления транспортными средствами, а также, что будет проводиться освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, порядок освидетельствования. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Ssang Yong Istana» без государственного регистрационного знака, в данном протоколе расписаться отказался. ФИО1 был продемонстрирован прибор алкотестера 6810 DRAGER что он находится в исправном техническом состоянии. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, однако последний от прохождения освидетельствования отказался. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако последний также отказался, от подписей. Автомобиль марки «Ssang Yong lstana» без государственного регистрационного знака был задержан, о чем был составлен протокол о задержании, автомобиль был поставлен на специализированную стоянку ИП «ФИО22.» в <адрес>. В ходе оформления необходимых документов, был проверен ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М и установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП. Согласно полученным данным, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ssang Yong Istana» без государственного регистрационного знака, 1999 года выпуска, который он на учет не поставил, в связи с занятостью, не хватило времени. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился ФИО1, который попросил у него указанный автомобиль перевезти вещи, он передал ему автомобиль, ФИО1 пояснил, что вернет автомобиль через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в то время, когда поехал до магазина в <адрес> Характеризует ФИО1 положительно, не замечал его в употреблении спиртного, хороший, исполнительный работник.

Свидетель ФИО29 показала, что она состоит в гражданских брачных отношениях с ФИО1, они проживают вместе с ее малолетней дочкой 3 г. от первого брака. С ноября 2023 года ФИО1 занимается волонтерским движением в организации Боевое братство, помогает в обеспечении и лечении воинов СВО и их семьям. Характеризует его положительно, создал ИП, работает, обеспечивает семью.

Свидетель ФИО30 показал, что подсудимый ФИО1 является волонтером организации Боевое братство, помогает воинам, раненным на СВО, их семьям, участвует в проведении патриотических встреч с детьми в школах района, характеризует его положительно.

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО31 в котором указано, что в 23часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задержан автомобиль марки«Ssang Yong Istana» без государственного регистрационного знака подуправлением ФИО1, который будучи привлеченный кадминистративной ответственности, управлял автомобилем с признакамиопьянения (л.д.6);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен отуправления автомобилем марки «Ssang Yong lstana» без государственногорегистрационного знака (л.д. 12-13);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался отпрохождения освидетельствования (л.д. 14-15);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование насостояние опьянения 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого и от подписей отказался (л.д. 16-17);

-справка инспектора группы ПАЗ ОСЬ ДПС ГИБДД МВД по РБ отДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен поч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП по постановлению и.о. мирового судьисудебного участка № 7 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ РеспубликиБурятия к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 22);

-копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №7Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административнойответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначеноадминистративное наказание в виде административного ареста сроком на 10суток (л.д. 23);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобильмарки «Ssang Yong lstana» без государственного регистрационного знака (л.д. 27-28);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Ssang Yong lstana» без государственного регистрационного знака (л.д. 30-31);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 37-39);

-справка ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ и ст. 12.7 ч. 1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ (приобщена в ходе судебного заседания);

- копия ПТС на автомобиль «Ssang Yong lstana», собственником которого является ФИО32 (л.д. 48-49);

-договор купли-продажи автомобиля «Ssang Yong lstana» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 – ФИО20 (л.д. 50);

-карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «Ssang Yong lstana» зарегистрирован на ФИО35 (л.д. 24).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями и другими исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: склонность к совершению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства,

положительные характеристики об участии ФИО1 в волонтерской деятельности <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, <данные изъяты>; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания, не поспособствует исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 15.11.2016, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, обсудив в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом всех установленных судом обстоятельств по делу, влияющих на назначение наказания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, применив ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гришиной Н.С. в период судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ и подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания и направления к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «SsangYong Istana» без государственного регистрационного знака – оставить за собственником ФИО20

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в размере 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы, либо принесении прокурором представления, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С. Алексеев.