Приговор № 1-98/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 16 сентября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гасак Р.К.,

с участиемгосударственного обвинителяЗограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-98/2020в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, не официально работающегоразнорабочим у ИП «Г**», не женатого, сожительствующего с В**., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёлов, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, освобождённого из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ), на момент совершения инкриминируемого преступления испытательный срок не истёк,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого из-под стражи в связи с отсутствием основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей И**, обнаружив отсутствие хозяйки квартиры, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда похитить ценное имущество И**.

После этого, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в с. Макарово, Киренского района, Иркутской области, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение ценного имущества из квартиры И**, убедившись в отсутствии посторонних лиц на улице, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел свободным доступом через незапертую калитку в заборе во двор <адрес>, принадлежащей И**, подошел к входной двери квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, несколько раз дернул руками за навесной замок, в результате чего металлическая накладка навесного замка оторвалась с места крепления, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества И**, ФИО1 вытащил металлическую накладку с навесным замком с места крепления и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через входную дверь в квартиру № дома № по <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Husgvarna-365» («Хускварна-365») стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую И**, после чего, ФИО1, с похищенной бензопилой с места происшествия скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, в личных целях, в результате чего ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей И** значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный совокупный доход И** составляет 13 000 рублей и является суммой не превышающей сумму причиненного материального ущерба в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать по существу дела отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (том 1л.д. 69-74), в качестве обвиняемого (том 1л.д. 167-169), а также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 100-107).

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что проживает со своей сожительницей В**. и малолетним сыном Р** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ он закончил дома проводить воду, примерно в 16 часов к нему на мотоцикле приехал знакомый А**, фамилию его он не знает, знает, что многие его называют по прозвищу «Голова». А** предложил ему выпить, он согласился, после чего пошел в магазин «Березка» в котором купил бутылку водки объемом 0,5 литра, на деньги принадлежащие А**. Далее с бутылкой водки пришел к себе домой, где его ждал А** и они стали распивать спиртное у него во дворе дома в палисаднике, распив бутылку водки, А** уехал к себе домой. Он стал заниматься своими делами, но так как ему хотелось еще выпить, он решил попросить свою сожительницу В**, чтобы она сходила в магазин и купила еще спиртного. В** согласилась и сходила в магазин, в какой именно он не знает, в котором купила бутылку пива «Балтика 9» объёмом 1,5 литра, после чего пришла домой. Далее он с В** у них дома стал распивать пиво, потом В** еще ходила в магазин, купила ещё одну бутылку пива «Балтика 9» емкостью 1,5 литра, которую они также распили. Время на тот момент было уже около 20 часов, хотелось еще выпить, магазины были уже закрыты, он пошел до своего знакомого ФИО2, чтобы взять спиртное у него, так как знал, что у него есть самогон. Придя к К**, он попросил у него в долг самогон, К** дал ему литр самогона, с которым он пошел домой. Придя домой они с В**. стали распивать принесенный самогон, сын был дома, смотрел мультики, после чего примерно в 22-23 часа легли с В**. спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он стал снова употреблять самогон, который остался с вечера, и когда тот закончился, он решил попросить у В** денег, чтобы купить бутылку водки, она дала ему 1000 рублей, он пошел в магазин «Надежда», кто был продавцом не помнит, в данном магазине он купил бутылку водки, название не помнит, емкостью литр, а также сыну сок и конфеты. После чего пришел домой, где вместе с В** стали употреблять принесенную бутылку водки. До какого часа распивали спиртное, он не помнит, но от выпитого спиртного он уснул, проснулся только вечером, на время не смотрел, но было ещё светло. Походив дома, через какое-то время к нему в гости приехали знакомые - Х**, брат сожительницы и С**, которые привезли с собой спиртное, которое они все стали употреблять у него дома, В**. с ними тоже употребляла спиртное, но не в больших количествах. Спиртное распивали на протяжении 2-3 часов, после чего Х** и С** уехали по домам. Ему хотелось еще выпить, но магазины уже были закрыты, а дома спиртного больше не было, тогда он решил сходить к знакомому М**, который проживает в с. Макарово, но как называется его улица, не знает, чтобы продолжить употреблять спиртное с ним, предположил, что оно у него есть. Придя к М**, сколько было времени сказать не может, он прошел к нему в дом, где М** достал бутылку водки емкостью литр, но бутылка была не полная примерно половина, которую они стали распивать. Сколько он пробыл по времени у М**, не помнит, так как уже находился в сильном алкогольном опьянении. После чего пошел домой, пришел в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего лёг спать. Проснулся примерно через 1-2 часа, сколько было времени, не смотрел, но на улице было темно, у него болела голова, хотелось еще выпить он снова решил сходить до К**, чтобы взять у него самогон. Придя к К** он опять взял в долг у него литр самогона и решил сходить к своему знакомому Н**, чтобы с ним распить самогон. К Н** он шёл по ул. Набережной, проходя мимо дома И**, он увидел, что в её квартире не горит свет, знал, что она продаёт эту квартиру и на данный момент в ней никто не живёт. В данной квартире ранее он не был, но во дворе был и примерно знал, что и как расположено во дворе. В этот момент он решил проникнуть в данную квартиру и посмотреть, что в ней есть, возможно, что-то полезное, так как ранее она торговала спиртным, и может быть, что-то у нее осталось, что можно продать и получить взамен деньги. Данный дом огорожен деревянный забором, вход через калитку, которая запирающего устройства не имеет, он ее просто толкнул и она открылась, далее зашел в ограду, прошёл до входной двери в квартиру увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Так как он уже решил проникнуть в данную квартиру, он решил любым способом открыть запирающее устройство, на улице было темно, но от уличного фонаря все просматривалось, после чего он взял в руки навесной замок, который небольшой по размеру и с силой несколько раз дернул его, в один из моментов он почувствовал, что оторвал крепление на запирающем устройстве, а именно вырвал с места крепления металлическую плашку. После чего открыл входную дверь и прошел внутрь. Пройдя в квартиру, зашел сначала на кухню, в которой стояла мебель, различная посуда, ничего ценного там не было, при этом руками он ничего там не трогал. Далее он прошел в комнату слева и среди различных вещей у стены в углу увидел бензопилу, марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета с двумя ручками, для профессиональной разделки древесины, которую он решил похитить. После чего подошел к бензопиле, взял её, в этот момент он осознавал и понимал, что совершает преступление, но относился ко всему безразлично, так как находился в алкогольном опьянении. Более ни в какие комнаты не заходил, взял бензопилу и вышел с ней из квартиры. Выходя из квартиры, входную дверь просто прикрыл. Далее с бензопилой вышел со двора на улицу и пошел домой, к ФИО3 он передумал идти. Придя домой, бензопилу поставил в летнюю кухню, и пошёл спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он также продолжал употреблять спиртное у себя дома и никуда не ходил. ДД.ММ.ГГГГ, он решил продать бензопилу, так как у него закончились деньги, а ему еще хотелось выпить. Он подошел к Б**, которому предложил купить бензопилу, на что Б** ответил отказом, после чего он вернулся домой, пилу больше никому не предлагал. В** бензопилу не видела, так как в летнюю кухню не заходила. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые прошли к нему во двор, а далее в летнюю кухню, в которой он проживает, когда распивает спиртное, где увидели у него похищенную им бензопилу, посмотрели её, сказали что она краденная. Он сказал, что ничего по этому поводу не знает, и что её привёз Х**. Сотрудники полиции изъяли бензопилу у его сожительницы В**., почему именно у нее не знает. Оговаривая Х**, он хотел уйти от ответственности, так как испугался, поскольку у него не погашена еще судимость. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать, откуда у него бензопила, он понял, что отпираться бессмысленно и в содеянном признался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Находясь в квартире, во дворе дома И**, он не курил, а вообще сигареты курит марки «Тройка» они дешевле. Находясь в квартире И** он не открывал никакие шкафы, ящики, просто прошел в комнату, где увидел бензопилу которую сразу же решил похитить, взяв которую вышел из квартиры.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, последний показал, где, как и при каких обстоятельствах он совершил кражу бензопилы марки «Хускварна 365» и куда ее перенес.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать не пожелал и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

После исследования вышеприведенных доказательств в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколах указанных следственных действий, в том числе подтвердил проведение с его участием проверки показаний на месте, показания в ходе которой давал добровольно.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей И** (л.д.78-82), данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в суд, согласно которымона проживает по <адрес> у нее имеется своя квартира, в которой в настоящее время она не проживает, но в данной квартире периодически проживает ее сын И**, который работает вахтовым методом и в с. Макарово бывает крайне редко. В данный дом в летний период она ходит каждый день, в зимний период раз в три дня. В доме стоят различные вещи, но из ценных вещей была только бензопила марки «Хускварна 365» в корпусе оранжевого цвета, профессиональная с двумя большими рогами по бокам, на которых имелись кнопки регулировки, данную бензопилу покупал в 2018 году за 40 000 рублей, в каком магазине по помнит, ее сын И** на ее деньги, документов не сохранили. Бензопилой сын пользовался крайне редко, в основном она стояла дома, поэтому с учетом ее износа так и оценивает в 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время сходила проверить квартиру, все было нормально, запирающее устройство также было без повреждений. Далее в данную квартиру пошла только ДД.ММ.ГГГГ. Когда зашла в ограду ничего подозрительного не заметила, все было как обычно, далее прошла к входной двери, где обнаружила, что металлическая плашка, на которой висел навесной замок, вырвана из места крепления, сам навесной замок был без повреждений, в закрытом положении. При этом на самой двери не было видно, следов отщепа древесины, она поняла, что кто-то проник в квартиру. Далее она прошла в саму квартиру, чтобы посмотреть все ли на месте, когда зашла увидела, что общий порядок нарушен не был, все было на своих местах, далее прошла в дальнюю комнату и обнаружила, что нет вышеописанной бензопилы, которая стояла с правой стороны в углу. Поняв, что бензопилу похитили, она решила позвонить в отдел полиции и сообщить о случившемся. В результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 13 800 рублей и другого дохода у нее нет;

- показаниями свидетеля В**. (л.д.108-111), данными ей в суде и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которымс 2011 года она проживает со своим сожителем ФИО1, имеют совместного ребенка Р** ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО1 спиртным не злоупотребляет, но бывает, что иногда употребляет по несколько дней. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал употреблять спиртное. Ночью она слышала, как ФИО1 проснулся и куда-то вышел, куда она не знает, так как не встала и не спрашивала его об этом, но это было ночью уже ДД.ММ.ГГГГ. Через какое время тот вернулся домой, она не знает, так как не слышала, как ФИО1 пришел. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, она увидела, что ФИО1 был дома, спал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спиртное не употреблял, находился дома, занимался своими делами. Во дворе у них имеется летняя кухня, рядом с которой сарай, оба помещения находятся под одной крышей, в данные помещения она не ходит, так как нет надобности туда ходить. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали разговаривать с ФИО1, она была в доме и не слышала о чем разговаривали сотрудники полиции с ФИО1, но через какое-то время она увидела, что у сотрудников полиции находится бензопила оранжевого цвета, какой марки не знает, она вышла на улицу и в этот момент услышала, как ФИО1 говорил сотрудникам полиции, что данную бензопилу ему принес ее брат Х** на хранение. Сотрудники полиции сказали, что данная бензопила краденная. Сотрудники полиции стали спрашивать, кому принадлежит дом, в котором они проживают, и у кого они могут произвести выемку бензопилы, она сказала, что у нее. Далее сотрудники полиции стали оформлять документы, она испугалась за ФИО1, так как предположила, что кражу мог совершить и он, к тому же у него имеется непогашенная судимость, он находится на условном осуждении, к тому же брат ранее не судим и краж за ним замечено не было, в ходе дачи объяснения она соврала сотрудникам полиции, что сама видела, как ДД.ММ.ГГГГ ее брат приехал к ним с парнем по имени С** и вытащил с мотоцикла данную бензопилу, которую поставил у них в летней кухне. Почему она так сказала, не знает, может растерялась, а может просто побоялась за ФИО1. После того, как сотрудники изъяли бензопилу и уехали, она стала спрашивать у ФИО1, кому действительно принадлежит бензопила, на что он ей сказал, что ее привез Х** - ее брат. Х**. в с. Макарово не было, так как тот находился на работе в лесу и поэтому спросить у него про бензопилу она не могла, поэтому поверила ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ к ним снова приехали сотрудники полиции, которые стали разговаривать с ФИО1, и ее братом Х** и она слышала, как ее брат стал ругать ФИО1 за то, что тот его оговорил. После чего ФИО1 сказал сотрудникам полиции, что это он взломал пробой в квартире И**, проник в квартиру и совершил кражу бензопилы, которую принес к ним домой. Почему ФИО1 оговорил ее брата, она не знает, может быть испугался ответственности;

- показаниями свидетеля Б**(л.д.123-124), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которымон проживает в с. Макарово всю свою жизнь, поэтому всех местных жителей знает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он возвращался из магазина, возле его дома к нему подошел ФИО4, который является местным жителем, и предложил ему приобрести бензопилу марки «Хускварна 365» с ручками для валки деревьев. Он спросил у ФИО1, где он взял данную бензопилу, на что ФИО1 пояснил, что данную бензопилу взял у своего работодателя ФИО5 под заработную плату. Данную бензопилу ФИО1 предложил приобрести за 15000 рублей, так как он знал, что ФИО1 ранее судим за кражи, покупать бензопилу отказался. Саму бензопилу он не видел, так как ФИО1 подходил к нему без нее;

- показаниями свидетеля Х**.(л.д.142-143), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он проживает со своей семьей в с. Макарово. По ул. 40 лет победы,3-1, проживает его родная сестра В** со своим гражданским мужем ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, но при этом занимается воспитанием сына, во всем по хозяйству помогает сестре. ДД.ММ.ГГГГ около в 08 часов он шел с работы и зашел к сестре, дома был Игорь и В**. Игорь находился в алкогольном опьянении, предложил ему выпить, он сначала отказался, так как ему необходимо было найти вертлюг, он прошел в летнюю кухню, зайдя в которую увидел бензопилу марки «Хускварна 365» в корпусе оранжевого цвета, профессиональная. Он позвал ФИО1 и спросил у него, откуда данная бензопила, на что ФИО1 сказал, что совершил кражу и сразу же предложил приобрести данную бензопилу, на что он отказался. Спрашивать у ФИО1 у кого он похитил данную бензопилу, не стал, так как ему это было не интересно. Позже уже от сотрудников полиции стало известно, что бензопилу ФИО1 похитил у И**, также являющейся местной жительницей.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- телефонным сообщением И** о том, что из ее <адрес> произошла кража (л.д.5);

- заявлением И** о том, что похищена бензопила марки «Хускварна 365» из <адрес> и ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого была описана общая обстановка квартиры, прилегающей территории к дому, а также изъяты следы пальцев рук, окурок, как имеющие значение для уголовного дела (л.д.10-22);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у В**.. были изъяты похищенная из квартиры И** бензопила марки «Хускварна 365» (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ бензопилы марки «Хускварна-365» (л.д.130-133)

- протоколом предъявления на опознание от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей И** бензопилы марки «Хускварна 365», в ходе которого она опознала бензопилу как свою (л.д.135-138);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, где, как и при каких обстоятельствах он совершил кражу бензопилы марки «Хускварна 365» и куда ее перенес (л.д.100-107).

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы судом, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Согласнозаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии и синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении, он не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, он нуждается в проведении лечения, а также медико-социальной реабилитации. По психическому состоянию противопоказаний для указанного лечения нет.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключении. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующий признак преступления нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 с целью совершения кражи незаконно, без чьего-либо разрешения, проник в дом потерпевшей И**, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимому верно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему обвинительным приговором от ДД.ММ.ГГГГ,в течение которого должен был своим поведением доказать своё исправление, за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет 8 классов образования, в браке не состоит, сожительствует с В** имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не официально работал,имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 191), в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, состоит на учёте у врача психиатра по г. Усть-Илимску с диагнозом эмоциональное неустойчивое расстройство личности (л.д. 205), на учёте у врачанарколога не состоит, инвалидом не является, трудоспособный.

На основании п.п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,неблагополучное состояние его здоровья,принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, возврат похищенного имущества.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 и его пояснения в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым совершение преступления обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных дополнительных, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, условное осуждение не назначается.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период нахождения на испытательном сроке, установленном ему приговором суда, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, следовательно, преступление им совершено не впервые, в связи с чем назначенное ему наказание в виде лишения свободы не может быть заменено наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период нахождения на испытательном сроке, установленном ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён условно за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФусловное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с этим наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, полагает возможным назначить ему окончательное наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 по предыдущему приговору.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого не имеется рецидива преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, полагает необходимым для обеспеченияисполнения приговора до вступления его в законную силу изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время, на которое ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачёту в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания им наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делупосле вступления приговора в законную силу:

- 2 светлые дактилопленки со следами пальцев рук, окурок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению;

- две дактокарты на имя С**, И**, находящиеся в материалах уголовного дела,подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- бензопила марки «Хускварна 365», возвращенная на ответственное хранение потерпевшей И**,подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть И**

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела ФИО1 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены, однако, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке в связи с возражением потерпевшей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободывремя, на которое он был задержан в качестве подозреваемого в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 2 светлые дактилопленки со следами пальцев рук, окурок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;

- две дактокарты на имя С**, И**, находящиеся в материалах уголовного дела,хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- бензопила марки «Хускварна 365», возвращенная на ответственное хранение потерпевшей И**,оставить в распоряжение законного владельца, то есть И**

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,
,

,
,