Приговор № 1-66/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сагалаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут 30.08.2017 года до 11 часов 30 минут 06.09.2017 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к квартире ранее знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО1, заведомо зная, что в квартире Потерпевший №1 никого нет, и что створка окна в спальне данной квартиры не заперта, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а пришедший с ней ранее знакомый Свидетель №4, которого не посвятила в свои преступные намерения, не осознает противоправный характер ее действий, толкнув рукой, открыла створку окна спальни квартиры Потерпевший №1, и через оконный проем незаконно с целью кражи проникла внутрь квартиры последнего, расположенной по вышеуказанному адресу.

Продолжая осуществлять умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период с 02 часов 00 минут 30.08.2017 до 11 часов 30 минут 06.09.2017 ФИО1, подыскивая имущество для его последующего хищения, свободно передвигаясь по указанной квартире, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений обнаружила в ней и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «PHILIPS» модели «3405/12», стоимостью 6000 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности пылесос, две рации и домашний кинотеатр «ВВК», состоящий из пяти акустических колонок, сабвуфера, усилителя и пульта дистанционного управления. Сложив часть похищенного в два не представляющих материальной ценности полиэтиленовых пакета, ФИО1 с места преступления скрылась, унося похищенное с собой.

Обратив похищенное у Потерпевший №1 имущество в свою пользу и впоследствии распорядившись им в корыстных целях, своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут 13.09.2017 года до 11 часов 30 минут 20.09.2017 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к квартире ранее знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО1 заведомо зная, что в квартире Потерпевший №1 никого нет, и что створка окна в спальне данной квартиры не заперта, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, толкнув рукой, открыла створку окна спальни квартиры Потерпевший №1, и через оконный проем незаконно с целью кражи проникла внутрь квартиры последнего, расположенной по вышеуказанному адресу.

Продолжая осуществлять умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период с 02 часов 00 минут 13.09.2017 до 11 часов 30 минут 20.09.2017 ФИО1, подыскивая имущество для его последующего хищения, свободно передвигаясь по указанной квартире, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, обнаружила в ней и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «НР» модели «2000-2d61SR», стоимостью 8000 рублей, с не представляющим материальной ценности зарядным устройством к нему.

Обратив похищенное у Потерпевший №1 имущество в свою пользу и унося его с собой, ФИО1, распорядившись им в корыстных целях, своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.11.2017 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 49 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по приглашению Потерпевший №2 совместно с последним и ранее знакомым Свидетель №1 находилась в кухне квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период ФИО1 обнаружила лежащий на столе в кухне мобильный телефон марки «ZTE BLADE A510», принадлежащий Потерпевший №2, и у нее возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой умысел, ФИО1 19.11.2017 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 49 минут, убедившись, что Потерпевший №2 вышел из кухни, а находящийся в кухне Свидетель №1 за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «ZTE BLADE A510», стоимостью 6740 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности картой памяти на 16 Gb, сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», скрыв его в своей одежде.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, распорядившись впоследствии им в корыстных целях, своими действиями причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6 740 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Сагалаев В.В.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебных прениях участвовать не желали.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия:

- по преступлению, совершенному в период с 02 часов 00 минут 30.08.2017 до 11 часов 30 минут 06.09.2017 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в период с 02 часов 00 минут 13.09.2017 года до 11 часов 30 минут 20.09.2017 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд по всем преступлениям в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По двум преступлениям, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем трем преступлениям.

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений и личность виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем трем преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею умышленных преступлений.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО1, что по месту регистрации и жительства, согласно сообщениям управляющих компаний, заявлений и жалоб на неё не поступало, сведения о состоянии её здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем суд учитывает, что по сообщению ОМВД России по Узловскому району, ФИО1 с декабря 2017 года по месту жительства и регистрации не проживала, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртным, общается с антиобщественным элементом, в воспитании малолетней дочери не участвует. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Согласно поведению подсудимой в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО1, как указано выше, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в её психической полноценности у суда нет.

Суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в том числе и то, что ФИО1, наряду с другими родственниками, оказывает помощь в быту своей престарелой бабушке.

С учетом всех данных и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, данные о личности подсудимой, условиях её жизни, учитывая совершение одного преступления небольшой тяжести впервые, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по двум тяжким преступлениям, ответственность за каждое из которых предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенным ФИО1 – в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ни по одному из преступлений ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую, ни по одному из преступлений. Суд полагает справедливым по совокупности преступлений с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса об исчислении ФИО1 срока наказания суд учитывает, что срок её содержания под стражей исчисляется с 29.03.2018, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время её содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение в том числе двух тяжких преступлений, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, сведений о ведении ею бродяжнического образа жизни, злоупотреблении спиртным, общении с антиобщественным элементом, неучастии в воспитании малолетней дочери, суд приходит к выводу о невозможности отсрочки ей отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ ввиду отсутствия на то достаточных оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 02 часов 00 минут 30 августа 2017 года до 11 часов 30 минут 06 сентября 2017 года) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 02 часов 00 минут 13 сентября 2017 года до 11 часов 30 минут 20 сентября 2017 года) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2018 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления настоящего приговора в период с 29 марта 2018 года по 04 июня 2018 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на телевизор «PHILIPS», фрагмент упаковочной коробки на ноутбук «НР» - считать возвращенными законному владельцу – Потерпевший №1; мобильный телефон марки «ZTE BLADE A510», коробку от него, кассовый чек, считать возвращенными законному владельцу – Потерпевший №2; документы, содержащие информацию о соединениях абонентского устройства с IMEI №, предоставленные Тульским филиалом ПАО «МТС», документы, содержащие информацию о соединениях абонентского устройства с IMEI №, предоставленные Тульским филиалом ООО «Т2 Мобайл», документы, содержащие информацию о соединениях абонентского устройства с IMEI №, и о соединениях абонентского устройства с IMEI №, предоставленные Тульским филиалом ПАО «ВымпелКом», хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

ФИО2 Романюк Приговор вступил в законную 16.06.2018 года