Приговор № 1-10/2024 1-129/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024 (№1 – 129/2023 (ОМВД №12301320022000201))

УИД 42RS0030-01-2023-001554-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 23 января 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Борисовой М.Ю.,

- защитника, адвоката Шумилова А.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2023 года около 06 часов ФИО1, находясь около сарая, расположенного в 100 метрах от дома по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей – сарай, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденной около сарая металлической трубы вырвал металлическую накладку с пробоем на входной двери сарая, после чего незаконно проник в сарай по вышеуказанному адресу, откуда тайно противоправно безвозмездно похитил чужое имущество – принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 перфоратор марки «Энергомаш» модель «ПР-920», находящийся в кейсе, стоимостью 3962 рубля 15 копеек, обратил похищенное в свою пользу, таким образом, тайно похитил чужое имущество указанной стоимостью. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Борисова М.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый является самозанятым (л.д.182-183 т.1), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит (л.д.202, 204, 206, 208 т.1), по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно (л.д.198 т.1), председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно (л.д.179 т.1).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, отсутствие ущерба для потерпевшей вследствие возврата ей похищенного сотрудниками правоохранительных органов, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>», молодой возраст, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (на л.д. 32 т.1 - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначение иных, более строгих видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: перфоратор марки «Энергомаш» модель «ПР -920 с комплектующими, возвращенный потерпевшей ФИО2 оставить у последней, материалы ОРМ, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 4246001001, УФК по <адрес> - Кузбассу (Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу л/сч <***>) р/с <***> Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу <...>, БИК 13207212. ОКТМО 32546000, назначение платежа: штраф по приговору суда от 23.01.2024 года по уголовному делу № 12301320022000201.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - перфоратор марки «Энергомаш» модель «ПР -920 с комплектующими, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней,

- материалы ОРМ, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда 25 марта 2024 года приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 23 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить.