Приговор № 1-63/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

№ 1-63/2021

УИД 10RS0013-01-2021-000608-35


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Молчиной Н.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором ... суда от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями ... суда от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.) по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден хх.хх.хх г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней по постановлению ... суда от хх.хх.хх г.. Постановлением ... суда от хх.хх.хх г. условно-досрочное освобождение отменено. Освобожден от отбывания наказания хх.хх.хх г. условно-досрочно на 7 месяцев 1 день по постановлению ... суда от хх.хх.хх г.;

- приговором мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. (с учетом постановления ... суда от хх.хх.хх г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей;

- приговором мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от хх.хх.хх г., на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по вышеуказанному приговору, окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором ... суда от хх.хх.хх г. по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден хх.хх.хх г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней по постановлению ... суда от хх.хх.хх г.;

осужденного приговором ... суда от хх.хх.хх г. по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от хх.хх.хх г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.), в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Прионежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к дому № по улице ... Прионежского района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества, ранее ему незнакомый Н., отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) действия неочевидны для других лиц, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, путем снятия штапиков и стекла в окне второго этажа, проник в помещение дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном доме, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Н. имущество, а именно: ..., а всего имущества на сумму 34796 рублей 80 копеек, а также сверла по металлу, бетону и дереву в количестве шести штук (по два для каждого материала), материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 34796 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, исковые требования на сумму 34796 рублей 80 копеек признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания о том, что хх.хх.хх г., он находился в ... Прионежского района Республики Карелия, употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег не было, он решил пройтись по поселку поискать металл, который можно будет сдать, а деньги потратить на спиртное. С собой он взял хозяйственный мешок и гвоздодер. В какой-то момент он оказался на ул...., где расположены частные дома. Прогулявшись по данной улице, металла он не нашел. В это время он оказался у первого по счету участка. Участок был обнесен деревянным забором, имелась металлическая одностворчатая калитка, оборудованная навесным замком и цепью. Калитка была заперта. На участке располагался двухэтажный деревянный дом, окрашенный в желтый цвет. В связи с тем, что металла, который можно будет продать, он не нашел, он решил проникнуть в дом, расположенный на данном участке, и совершить оттуда кражу. Он попытался открыть калитку при помощи физической силы, но у него ничего не получилось. Тогда он перелез через калитку и подошел к дому. Вход в дом имел одну деревянную дверь с навесным замком. Он обошел дом с левой стороны и подошел к окну. В раме окна был установлен двухстворчатый стеклопакет. Гвоздодером он разбил стекло в левой створке окна, после чего также гвоздодером попытался отжать решетку, установленную изнутри дома, но у него ничего не вышло. Он прошел вдоль стены дома и завернул за угол дома, на правой торцевой стене относительно входной двери в дом на уровне второго этажа увидел два окна. Он осмотрелся и увидел, что к елкам, растущим на участке, как раз напротив данных окон приставлена деревянная лестница. В этот момент он решил проникнуть в дом через второй этаж. Для этого приставил к стене, на которой были окна, лестницу, по которой залез к окнам второго этажа. Далее гвоздодером он снял с рамы окна штапики, которые бросил на землю в снег, после чего вынул из проема окна стекло, которое спустил на землю и приставил к фундаменту дома. Затем по лестнице он поднялся на второй этаж, где в проем окна проник в дом и оказался в комнате. Осмотрев шкафы, находящиеся в комнате, из них он похитил две мужские куртки и фарфоровую статуэтку деда мороза и снегурочки, которые убрал в хозяйственный мешок. После этого он подошел к деревянному люку, ведущему на первый этаж дома. Прилагая физические усилия, потянул за ручку крышку люка на себя, при этом крышка люка отошла от пола в районе крепления петель. От люка на первый этаж дома вела деревянная лестница, по которой он спустился на первый этаж и оказался в комнате. Осмотревшись, в комнате он нашел электрический обогреватель и шлифовальную машинку, которые убрал в мешок. Он решил покинуть дом, но не смог открыть входную дверь в комнату, в связи с чем оставил в комнате мешок с похищенным имуществом и тем же способом, которым проникал в дом, выбрался на улицу. Далее он подошел к входной двери в дом, после чего, применяя физическую силу, гвоздодером отжал запорную планку навесного замка в районе правого дверного косяка, открыл дверь и прошел на веранду. С веранды в жилую часть дома вела деревянная дверь, обшитая дерматином темного цвета. На двери было два врезных замка. Дверь была заперта. Применяя физическую силу, гвоздодером он отжал дверь в районе дверного полотна ниже замка. Дверь открылась, и он прошел на кухню, где осмотрелся и на полу обнаружил бензопилу, шлифовальную машинку, рулетку, а также электрический кабель длиной около 20 метров в белой обмотке, которые решил похитить. Затем он увидел деревянную дверь, которая, как он предположил, ведет в комнату, в которой он оставил мешок с похищенным. На входной двери в проушины был накинут, но не закрыт навесной замок. Он снял замок, положил его на холодильник, расположенный слева от входа в комнату, после чего открыл дверь и прошел в комнату. Далее в комнате он взял приготовленный мешок с похищенным имуществом, после чего вышел на кухню, где шлифовальную машинку, рулетку и кабель убрал в мешок, после чего мешок и бензопилу взял в руки и покинул дом через входную дверь. Возможно в доме он брал и другое имущество, но сейчас уже не помнит какое именно. Похищенное он продал на следующий день ранее незнакомому мужчине за 2500 рублей, деньги потратил на спиртное, сигареты и продукты питания (т.№ л.д.№).

Помимо полного признания,виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., в соответствии с которым поступило сообщение от Н. о том, что в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. неустановленное лицо путем повреждения входной двери совершило проникновение в дом № по ул...., откуда похитило имущество (т.№ л.д.№);

- заявлением Н. от хх.хх.хх г., согласно которому он просит провести проверку по факту проникновения в его дом № по ул.... в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., откуда похищено имущество на сумму 31000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.№ л.д.№);

- копиями документов на похищенное имущество: ...;

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрен дом № по ул.... Прионежского района. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты следы рук, след обуви (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводов которого стоимость бухты кабеля трехжильного медного длиной 20 метров в заводской упаковке составляет 1446 рублей 80 копеек (т.№ л.д.№);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от хх.хх.хх г., согласно которому он признается в том, что хх.хх.хх г. он проник в дачный дом по ул...., откуда совершил хищение различного имущества (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал при каких обстоятельствах он совершил проникновение и хищение имущества, принадлежащего Н., из д.№ по ул.... Прионежского района Республики Карелия (т.№ л.д.№).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей:

- потерпевший Н., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что в его собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: .... Участок, на котором расположен дом, по периметру огорожен деревянным забором высотой 1,5 метра. Вход на участок оборудован металлической калиткой с одним запорным механизмом в виде навесного замка с цепью. Вход в дом оборудован одностворчатой деревянной дверью с одним запорным механизмом в виде навесного замка. Последний раз на даче он был хх.хх.хх г., все было в порядке. хх.хх.хх г. он подошел к калитке и обнаружил, что лестница, которая ранее была прислонена к ели на земельном участке у дома, теперь приставлена к торцу дома по направлению ко второму этажу дома. Калитка была прикрыта и закрывалась на замок и цепь, визуально повреждений не имела, при этом калитку он обычно закрывает вплотную. Он прошел на участок к дому к входной двери на веранде и обнаружил, что пробой вырван, однако навесной замок не имел повреждений. Пройдя на веранду, обнаружил, что открыты две двери: одна в комнату, вторая на кухню. Ранее дверь, которая ведет на кухню, была закрыта на нижний врезной замок. А теперь дверь была отжата, и на дверной коробке и двери имелись следы повреждений. Однако замок повреждений не имел. Дверь, ведущая в комнату, также ранее была закрыта, а именно на проушину с навесным замком, но ключами замок не закрывался. Когда он пришел, навесной замок находился на кухне на холодильнике, повреждений не имел. Находясь на кухне, он заметил, что разбит стеклопакет, повреждена решетка, а именно вырвано 6 звеньев решетки, которая крепится изнутри на болты. На полу находились следующие предметы: стекло, посуда, лежавшие ранее на подоконнике. Далее он прошел в комнату и увидел, что люк, который крепился к ручке и лестнице медным проводом диаметром 5 мм и тряпичным поясом от плаща, вырван. Вещи (одежда) были разбросаны на полу. Дверцы от тумбочки находились в открытом положении. Осмотрев первый этаж дома, он обнаружил, что было похищено, принадлежащее ему имущество: .... Далее он поднялся на второй этаж, где обнаружил, что на полу также разбросаны вещи, в оконном проеме отсутствует остекление размером 65x65 см, оно было прислонено к фундаменту дома, сняты крепежные рейки (штапики). В шкафу в комнате он обнаружил отсутствие: .... Также из дома был похищен кабель в заводской упаковке медный трехжильный в оплетке белого цвета длинной 20 метров. Обнаружив проникновение в дом и хищение принадлежащего ему имущества, он позвонил в полицию. Общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составил 34796 рублей 80 копеек, что для него является значительным материальным ущербом, так как его пенсия составляет ... рублей. Заявил иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в сумме 34796 рублей 80 копеек (т.№ л.д.№);

- свидетель С1., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что работает оперуполномоченным в .... хх.хх.хх г. в ... содержался осужденный ФИО1, хх.хх.хх г. рождения. хх.хх.хх г. от ФИО1 им была получена явка с повинной о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на территории Прионежского района Республики Карелия. Явка с повинной была зарегистрирована в ... за № от хх.хх.хх г. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников УФСИН. Все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, последний самостоятельно указал в явке с повинной (т.№ л.д.№);

- свидетель С2., показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки, с согласия сторон, при допросе пояснила, что хх.хх.хх г. она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в ... Прионежского района Республики Карелия. При проведении следственного действия кроме нее присутствовали еще одна понятая, подозреваемый с сотрудниками правоохранительных органов, следователь, а также защитник подозреваемого ФИО1 Находясь в ... подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к одному из домов по ул...., где хх.хх.хх г. тот совершил кражу. Все участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали к указанному дому. Номер дома был №. Далее ФИО1 последовательно и четко рассказал, при каких обстоятельствах он (ФИО1) проник в данный дом, откуда совершил кражу инструмента, одежды, бухты кабеля, а также фарфоровой статуэтки. Далее все участвующие в следственном действии лица, проехали в Администрацию ..., где следователем был составлен протокол следственного действия, все ознакомились с содержанием данного протокола, поставили свои подписи. В ходе проведения вышеуказанного следственного действия лично у нее не возникло никакого сомнения, что преступление совершил именно ФИО1 (т.№ л.д.№).

- свидетель С3., показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки, с согласия сторон, при допросе пояснила, что хх.хх.хх г. она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в ... Прионежского района Республики Карелия. При проведении следственного действия кроме нее присутствовали еще один понятой, подозреваемый с сотрудниками правоохранительных органов, следователь, а также защитник подозреваемого ФИО1 Находясь у таблички «...», подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к одному из домов, расположенных по ул...., где хх.хх.хх г. он (ФИО1) совершил кражу чужого имущества из дачного дома. По указанию ФИО1 участвующие лица проехали на автомобиле на ул...., после чего пешком проследовали к указанному дому. Номер дома был №. Дом был окрашен в ... цвет. Участок был обнесен деревянным забором, имелась металлическая калитка с замком, который заперт не был. Далее ФИО1 в их присутствии последовательно, логично и четко рассказал, при каких обстоятельствах он проник в вышеуказанный дачный дом (через окно второго этажа) и совершил кражу чужого имущества (инструмента, одежды, бухты кабеля, фарфоровой статуэтки). Далее участвующие в следственном действии лица проехали в Администрацию поселения, где следователь составил протокол следственного действия, все ознакомились с содержанием данного протокола, поставили подписи. В ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 у нее не возникло сомнений, что преступление совершил именно ФИО1 (т.№ л.д.№).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Н. с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при совершении деяния умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправность совершаемого им деяния и отсутствие у него права законного доступа в жилище Н.

Суд признает обоснованной квалификацию действий ФИО1, как совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что Н. является пенсионером, ежемесячный доход составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; состоит на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «...», под наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетврительно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы со стороны жителей поселения и администрации; согласно характеристике главы ... ФИО1 по месту регистрации не проживает, т.к. жилому помещению требуется ремонт, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию постоянно поступают жалобы на ФИО1 по поводу его внешнего вида и поведения; по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление, т.е. при опасном рецидиве, а также в период в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ... суда от хх.хх.хх г., что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, учитывая требования п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании им лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку считает, что их назначение является нецелесообразным.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом установлено, что приговором ... суда от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от хх.хх.хх г., окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором ... суда от хх.хх.хх г., при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н., суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, подсудимый признал его в полном объеме, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу Н. 34796,80 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Молчиной Н.В., участвовавшей в следственных действиях на предварительном следствии, в сумме 15757,50 рублей (согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от хх.хх.хх г.), а также при рассмотрении дела в судебном заседании, в сумме 4950 рублей, в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого. При этом, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его имущественного положения, а также возможности его трудоустройства и получения им дохода, суд не находит и взыскивает их в полном объеме с подсудимого в сумме 20707,50 (15757,50 + 4950) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ... суда от хх.хх.хх г. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

по приговору ... суда от хх.хх.хх г. время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. (приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.), в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое наказание с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;

по настоящему приговору время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 34796 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 20707 (двадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен