Приговор № 1-141/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 24 от 08 апреля 2019 года,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 20.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 18 часов 40 минут 04 июля 2018 года с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц посредством сети Интернет незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в крупном размере массой не менее 5, 212 грамма, и стал хранить его при себе. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 не позднее 18 часов 40 минут 04 июля 2018 года посредством мобильной связи, используя службу мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет, договорился с неустановленным потребителем о сбыте ему наркотического средства и поместил в тайник, находящийся под линолеумом на лестничной площадке 9 этажа 2 подъезда дома <данные изъяты> по ул.Гвардейская г.Димитровграда, вещество в крупном размере массой 1, 173 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства массой 4, 039 грамма ФИО3 продолжил хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. Однако умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 04 июля 2018 года в 18 часов 40 минут он был задержан сотрудниками полиции возле дома 40 по ул.Советская г.Димитровграда и в ходе его личного досмотра вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в крупном размере массой 4, 039 грамма было изъято. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 10 июля 2018 года, в тайнике под линолеумом на лестничной площадке 9 этажа 2 подъезда дома <данные изъяты> по ул.Гвардейская г.Димитровграда, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в крупном размере массой 1, 173 грамма

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что к сбыту наркотических средств он не причастен, какого-либо отношения к незаконному обороту наркотиков он не имеет. 04 июля 2018 года около 17 часов дня он вышел из дома на прогулку и направился в сторону соцгорода. На нем была надета чистая одежда после стирки, карманы были пусты. С собой у него была небольшая сумка, там лежал телефон. Около дома 40 по ул.Советская к нему подъехал автомобиль «Приора», из которого выбежали люди в гражданской одежде, в масках, повалили его на землю, завели руки за спину, надели наручники и затащили его в салон машины. Там его положили на пол между передними и задним сиденьями, кто-то сел ему на плечи, другой человек на ноги. Ему на голову накинули ткань и повезли в неизвестном направлении. В процессе движения его избивали, нанесли множественные удары по голове, по ногам, в область почек. Потом машина остановилась, как он понял в лесном массиве, к ней подъехала вторая машина. Его продолжили бить каким-то предметом, также применяли электрошокер. Избивали его минут 30, угрожали подбросить наркотики, вытащили телефон из сумки, требовали пароли от телефона, социальных сетей и киви-кошельков. Он сообщил пароли, после чего они потребовали рассказать о деятельности, связанной со сбытом наркотических средств через Интернет-магазин. Он отрицал этот факт, тогда они вновь его избивали и применяли электрошокер. После этого они где-то ездили. Затем с его лица сняли ткань, и он увидел, что они находятся возле дома 40 по ул.Советская. Его вывели из автомобиля «Приора» и подвели к полицейской автомашине «ГАЗель». Следователь Б. провел осмотр места. Его личный досмотр произвел оперуполномоченный Г., изъял из левого кармана брюк сотовый телефон, из правого кармана – стрип-пакет с веществом в виде трех комочков. Из его сумки была изъята банковская карта «Сбербанка России». На вопрос он ответил, что вещество в стрип-пакете ему не принадлежит, ему его подкинули. Сотовый телефон принадлежит ему, в нем были установлены две сим-карты, одна из которых находилась в телефоне в сломаном слоте, принадлежала она прежнему хозяину телефона, и он ей не пользовался. Предполагает, что переписку по этой сим-карте могли ему закачать сотрудники полиции во время манипуляций с телефоном. Банковской картой также пользовался он. Впоследствии в присутствии него, его матери и адвоката Сабитовой был произведен осмотр дома, в котором он проживает. Всем присутствующим он сообщил, что сотрудники полиции избили его и подбросили ему наркотики. Состояние его здоровья ухудшилось, поэтому ему была вызвана скорая медицинская помощь. Врачи осмотрели его, он сдал анализы, сообщил о насилии, которое было к нему применено. Затем его доставили в наркологический диспансер, он не смог сдать мочу, поэтому был оформлен отказ от освидетельствования. В какой именно момент ему подбросили вещество в стрип-пакете, сказать не может. На вопросы государственного обвинителя и суда ФИО3 отвечать отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В последнем слове ФИО3 обратил внимание суда на нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела, недопустимость ряда письменных доказательств по делу, нарушения при исследовании изъятого у него вещества (разница в описании упаковки).

Вина ФИО3 в совершении преступления, несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и оперативных мероприятий, заключениями экспертиз.

Свидетель К.К.А. суду показал, что в апреле 2018 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила информация о незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств лица, который сбывает наркотики потребителям через приложение «Телеграмм» в сети Интернет, используя ник-неймы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ходе разработки и документирования данной информации, которую осуществлял лично он (К.), были проведены оперативно-технические мероприятия и установлено, что сбытом наркотиков занимается житель г.Димитровграда ФИО3. Потребители перечисляли денежные средства на указанные им киви-кошельки, зарегистрированные на сим-карты третьих лиц, после чего ФИО3 сообщал им места «закладок», которые делал сам лично. Впоследствии ФИО3 перечислял деньги на свои киви-кошельки и обналичивал. Номера киви-кошельков ФИО3 часто менял, чтобы их не заблокировали, а также с целью запутать движение денежных средств. Однако было установлено, что конечным получателем денежных средств был именно ФИО3. Также в ходе ОРМ была осуществлено прослушивание телефонных переговоров. Из содержания переговоров ФИО3 (голос был точно его), было понятно, что он причастен к незаконному сбыту наркотиков. После этого было принято решение о задержании ФИО3, для чего он, а также сотрудники Б. и Т. 04.07.2018 в утреннее время прибыли в г.Димитровград и стали осуществлять наблюдение за домом ФИО3 по ул.Советская. Около 18.30 ФИО3 вышел из дома и пошел по улице. Возле дома 40 по ул.Советская он был задержан сотрудниками отряда «Гром». При задержании ФИО3 оказал сопротивление и был уложен на землю лицом вниз, к нему была применена физическая сила в область спины, руки заведены назад, на них надеты наручники. Затем его препроводили в служебный автомобиль, посадили на заднее сиденье, где он и находился около 1 часа до прибытия СОГ. Дверь в салон автомашины была открыта, ФИО3 сидел спокойно, жалоб не предъявлял. Никто в отношении ФИО3 насилия не применял, никто его не досматривал, телефон и другие предметы из одежды не доставал, с улицы Советской машина никуда не уезжала. После прибытия СОГ ФИО3 был выведен из машины для проведения следственных действий. Позже от следователя им стало известно, что у ФИО3 были обнаружены и изъяты наркотическое средство и сотовый телефон. Затем был произведен осмотр дома, где ФИО3 проживает вместе с матерью. В ходе осмотра ФИО3 стал жаловаться на плохое самочувствие, ему была вызвана скорая помощь. Также ФИО3 говорил, что изъятые у него наркотики ему не принадлежат и ему их подбросили сотрудники полиции. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО3 не было. Впоследствии в отделе полиции ФИО3 был опрошен и не отрицал, что телефон и обе сим-карты принадлежат ему. Также ему (К.) для проведения осмотра следователем Б. был передан в опечатанном виде сотовый телефон ФИО3. После включения телефона было установлено, что в нем находятся 2 сим-карты, обе в рабочем состоянии. На одной из них, зарегистрированной на постороннее лицо, в приложении Телеграм была обнаружена переписка, касающаяся сбыта наркотиков, потребителям направлялись сообщения о местах «закладок» наркотических средств с приложенными фотографиями, номера киви-кошельков. Также в телефоне содержалась информация личного характера – фотографии ФИО3, копия его паспорта и т.д. По итогам проведенного с участием понятых осмотра телефона был составлен протокол и рапорт, в котором отражены места не востребованных или не найденных потребителями «закладок». Как стало ему известно, в одной из них в ходе осмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. После осмотра телефон был упакован, опечатан и передан следователю.

Свидетель Б.Д.А. дал в судебном заседании в целом аналогичные показания.

Свидетель Г.Р.А.. показал суду, что 04.07.2018 в вечернее время в составе СОГ он прибыл к дому 40 по ул.Советская. В служебной автомашине ГАЗель в присутствии двоих понятых им был произведен личный досмотр задержанного ФИО3. Видимых телесных повреждений у него не было. В услугах защитника он не нуждался. В ходе досмотра у ФИО3 в карманах брюк были обнаружены сотовый телефон и стрип-пакет, в котором находилось вещество в трех комочках. Все изъятое было упаковано, опечатано. В протоколе личного досмотра расписались все участники. По поводу изъятого вещества ФИО3 пояснил, что оно ему не принадлежит, его ему подбросили. Принадлежность ему изъятого телефона ФИО3 не оспаривал. Изъятый у ФИО3 телефон в упаковке был передан по рапорту следователю Б. по прибытии в отдел полиции.

Аналогичные показания дал суду свидетель Г.Е.Ю. участвовавший при личном досмотре в качестве понятого.

Допрошенный свидетель Б.С.Ф.., следователь МО МВД России «Димитровградский», показал суду, что 04.07.2018 в составе СОГ в вечернее время прибыл на ул.Советская для проведения осмотра места задержания ФИО3. Там находились оперуполномоченные УНК и сотрудники ОСН. Им в присутствии понятых было осмотрено место задержания ФИО3 возле дома 40, затем оперуполномоченный ФИО4 произвел личный досмотр задержанного. ФИО3 заявил, что изъятое у него вещество ему не принадлежит, его подбросили, сотовый телефон принадлежит ему. После осмотра дома <данные изъяты>, где ФИО3 проживал с матерью, он прибыл в отдел полиции. Там он получил от Г. изъятое у ФИО3 вещество в пакетике и сотовый телефон, упакованные и опечатанные надлежащим образом. Вещество было им передано экспертам для проведения исследования. Также он составил отдельное поручение об осмотре сотового телефона, который был поручен сотрудникам УНК. В тексте поручения им была допущена техническая ошибка и указано, что осмотр поручается сотрудникам МО МВД России «Димитровградский». Через несколько дней телефон после осмотра был передан ему в надлежаще упакованном виде вместе с рапортом, в котором были указаны три места «закладок». 10 июля 2018 года в присутствии понятых им был проведен осмотр лестничной площадки на 9 этаже 2 подъезда дома <данные изъяты> по ул.Гвардейской, под куском лежащего на полу линолеума был обнаружен сверток фольги с веществом, который был изъят. В двух других местах «закладок» наркотические средства обнаружены не были. Позже им был произведен осмотр информации, содержащейся в телефоне ФИО3.

Аналогичные показания дал суду свидетель Б.А.П.., участвовавший при осмотре подъезда дома <данные изъяты> по ул.Гвардейской в качестве понятого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.07.2018 ФИО3 был задержан на участке местности в трех метрах от дома 40 по ул.Советская в г.Димитровграде (л.д.7-13 т.1).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО3 от 04.07.2018, из карманов его брюк были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» и стрип-пакет с содержимым в виде трех комков, из сумки изъята банковская карта «Сбербанка России» (л.д.14 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.07.2018 из-под линолеума на площадке 9 этажа во 2 подъезде дома <данные изъяты> по ул.Гвардейская г.Димитровграда был изъят сверток из фольги с веществом темного цвета (л.д.214-218 т.2).

Согласно справке об исследовании от 05.07.2018 вещество массой 1, 389 грамма, 1, 451 грамма, 1, 199 грамма, изъятое 04.07.2018 у ФИО3, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. В ходе исследования было израсходовано по 0, 1 грамма каждого вещества (л.д.26 т.1).

Согласно заключению эксперта № 01Э\827 от 25.07.2018 представленное после исследования 05.07.2018 вещество массой 1, 379 грамма, 1, 441 грамма, 1, 189 грамма, изъятое 04.07.2018 у ФИО3, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (т.2 л.д.200-203).

Согласно заключению эксперта № 01Э\826 от 25.07.2018 вещество, изъятое 10.07.2018 в доме <данные изъяты> по ул.Гвардейская, массой 1, 173 грамма, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (т.2 л.д.234-238).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19-23.10.2018 был осмотрен изъятый у ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. При включении телефона появляется рабочий стол, на котором имеются ярлыки программ, среди которых «Набросок», «Альбом» и «Телеграм», а также Интернет-браузера «Orfox». При открытии указанного браузера имеются ссылки на Интернет-сайт «Hydra». При открытии ярлыка «Набросок» имеется изображение с электронными весами, на которых находится неизвестное вещество, также имеется изображение с указанием места нахождения неизвестного предмета. При открытии ярлыка «Альбом» имеется фотография ФИО1 от 25.05.2018. При открытии Интернет – браузера «Chrome» имеются запросы на платежный сервис «Киви», вход в программу «Телеграм». При открытии ярлыка «Настройки» установлено, что к телефону привязано 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле2». Путем введения комбинаций были установлены IMEI1 и IMEI2 телефона – <данные изъяты>, а также номера активных сим-карт – <данные изъяты>. При открытии ярлыка «Телеграм» установлено, что к программе привязано два профиля, один из которых – «Johnny Johnny» зарегистрирован на <данные изъяты>, второй – «Mr Heisenberg» на номер <данные изъяты>. Из содержания других пользователей переписки с профилем «Mr Heisenberg» следует, что в период с апреля по июнь 2018 года через него осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств потребителям путем передачи информации о «закладках» наркотических средств с приложением фотографий их мест, информации о способах оплаты и номерах «Киви-кошельков» (л.д.3-226 т.4).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.12.2018 был осмотрен СД-R диск с транзакциями по балансу учетных записей Киви-кошельков с номерами - <данные изъяты>, который зарегистрирован на ФИО1; <данные изъяты>, который использовался в преступной деятельности с никнеймом «Mr Heisenberg» через программу «Телеграм», номер зарегистрирован на К.М.С.., проживающего Ханты-Мансийском автономном округе; <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые использовались в преступной деятельности Интернет-магазина «Хайзенберг» через программу «Телеграм», номера зарегистрированы, соответственно, на К.А.А. проживающего в Красноярском крае, и на С.М.В.., адрес не указан. Осмотром установлено, что имеется информация о входящих и исходящих платежах (транзакциях), а также оплате мобильной связи в 2018 году между счетами <данные изъяты> и <данные изъяты>, между <данные изъяты> и <данные изъяты>, между <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.67-76 т.5).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен СД-R диск с записью телефонных разговоров ФИО3 с неустановленными лицами по номеру <данные изъяты> в период с 05.06.2018 по 29.06.2018, из содержания которых следует, что речь идет о незаконном обороте наркотических средств (л.д.233-241 т.3).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, несмотря на непризнание им вины, подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей в полной мере согласуются между собой, с другими материалами уголовного дела, судебные экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ государственными экспертами, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы. Суд, несмотря на доводы защиты о непроведении по делу биологической, дактилоскопической, фоноскопической и технической (по телефону) экспертиз, находит достаточной совокупность исследованных по делу доказательств для постановления обвинительного приговора. Суд также исходит из того, что возможность проведения экспертных исследований на момент рассмотрения дела судом утрачена.

Оснований для признания какого-либо из приведенных выше доказательств недопустимым не имеется, поскольку суд не усматривает нарушений норм законодательства при проведении следственных действий и оперативных мероприятий, в результате которых были получены доказательства. Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания недопустимым протокола личного досмотра ФИО3 от 04.07.2018, поскольку на момент его проведения уголовное дело возбуждено не было, а действующим административным законодательством разрешено проведение досмотра задержанного лица. Отсутствуют основания и для признания недопустимым протокола осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО3, от 06.07.2018, проведенного оперуполномоченным УНК УМВД К., поскольку он действовал на основании поручения следователя Б., которым в тексте поручения была допущена техническая ошибка, однако указанное обстоятельство не исключает допустимости указанного протокола, поскольку следователь вправе самостоятельно определять, какому именно органу дознания поручить фактическое проведение следственного или проверочного действия. Суд также не усматривает нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено уполномоченным должностным лицом, по результатам проверки в порядке ст.144 УПК РФ, после проведения первоначальных проверочных действий в связи с задержанием ФИО3 и исследования изъятого у него вещества. У суда отсутствуют основания сомневаться в результатах экспертного исследования вещества по доводам защиты о несовпадении его упаковки при изъятии, первоначальном исследовании и на экспертизе, поскольку суд не усматривает каких-либо расхождений в упаковке и считает установленным, что исследованию было подвергнуто именно то вещество, которое было изъято у ФИО3. Сотовый телефон, изъятый у ФИО3, передавался сотрудниками полиции в упакованном и опечатанном виде, соответственно, доступ к нему посторонних лиц был исключен. Указание сотрудником УПК К. в протоколе осмотра телефона неправильной последней цифры имей2 является технической ошибкой, что видно из приложенной фототаблицы. Нарушение права ФИО3 на защиту при производстве по делу судом не установлено, поскольку ФИО3 с 04.07.2018 (с момента осмотра жилища) пользовался услугами защитника, при личном досмотре такое ходатайство он не заявлял.

Показания ФИО3 о непричастности к сбыту наркотических средств через сеть Интернет, о том, что переписка под ник-неймом ««Mr Heisenberg» через программу «Телеграм» ему не принадлежит, наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции при задержании, обнаруженное в доме <данные изъяты> по ул.Гвардейской наркотическое средство ему также не принадлежит, суд оценивает критически, считает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. Эти доводы проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты – К.А.М.., К.А.В.., Ш.Н.А. и П.Т.В.

К.А.М. показала суду, что с 2013 года сожительствовала с И.А.И.., который погиб 26.11.2018 в результате ДТП. В начале 2018 года И. приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>» в белом корпусе, который по неизвестным для нее причинам в мае того же года продал ФИО3. Телефон поддерживал две сим-карты, и И. продал телефон с одной сим-картой, после чего купил простой кнопочный телефон (не смартфон) и новую сим-карту с другим номером. Для чего он так сделал, ей не известно. С момента продажи мобильным Интернетом и приложениями муж не пользовался.

Свидетель К.А.В. показал суду, что был знаком с И. с 2010 года, вместе отбывали наказание в колонии. И. был осужден по ст.228 УК РФ. В мае 2018 года на улице он случайно встретил И. и ФИО3. Он поздоровался с ними и понял, что И. продает ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» в черном корпусе. Из разговора он понял, что один слот в телефоне сломан и сим-карта не вынимается. Ему известно, что И. после освобождения употреблял наркотическое средство героин. Какой был телефон у И. после продажи «<данные изъяты>», ему не известно. Но он точно помнит, что И. продолжал пользоваться мобильным Интернетом, в частности, мессенджерами.

Показания свидетелей К. и К* не могут быть приняты во внимание судом как доказательства невиновности ФИО3, поскольку они нелогичны, неконкретны и существенно противоречат друг другу.

Свидетель ФИО3, мать подсудимого, дала суду показания, аналогичные показаниям подсудимого об обстоятельствах осмотра дома <данные изъяты> по ул.Советская. В частности, она утверждала, что сын надел чистую после стирки одежду, в карманах которой ничего не было, и около 17 часов 04.07.2018 вышел из дома. После задержания она видела телесные повреждения на теле ФИО3, тот пояснил, что его избили сотрудники полиции при задержании, применяли электрошокер. Сын никогда не имел отношения к незаконному обороту наркотиков, он был давно судим за употребление (курение) анаши.

Показания свидетеля ФИО3ой судом оцениваются критически, они не согласуются с другими материалами дела, даны ей с целью помочь ее близкому родственнику - сыну избежать уголовной ответственности.

Свидетель П. показала суду, что весной и летом 2018 года работала уборщицей во 2 подъезде дома <данные изъяты> по ул.Гвардейская, дважды в неделю мыла полы. Также она убирала и другие подъезды. Она точно помнит, что на 9 этаже второго подъезда лежал кусок линолеума, и она при уборке всегда его поднимала примерно на 1 метр и мыла полы под ним. Никаких предметов под ним она никогда не видела.

Изложенные показания свидетеля П. также не принимаются судом в качестве доказательства невиновности ФИО3 как неубедительные.

Не служат доказательством, подтверждающим доводы подсудимого, и приобщенные защитником сведения о базовых станциях, фиксировавших соединения абонентского номера ФИО3, поскольку за указанный в сведениях промежуток времени невозможно преодолеть расстояние от г.Димитровграда до ст.Бряндино Чердаклинского района, куда по утверждению защиты вывозился ФИО3 сотрудниками полиции для совершения незаконных действий, и возвратиться обратно. По мнению суда, представленные сведения отражают лишь техническую возможность фиксации соединений оператором сотовой связи.

Суд считает, что представленные доказательства обвинения, приведенные выше, полностью опровергают показания подсудимого ФИО3 о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Его доводы о применении насилия сотрудниками полиции при задержании и приобщенные защитником к делу медицинские документы опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы от 19.07.2018 № 623, согласно выводам которой ФИО3 находился на стационарном лечении с 05.07.2018 по поводу аллергической реакции, которая не связана с телесными повреждениями. В представленных медицинских документах какие-либо записи о телесных повреждениях отсутствуют. Доводы ФИО3 о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, они же, возможно, создали в его телефоне переписку о сбыте наркотиков, опровергаются последовательными показаниями сотрудников УНК об обстоятельствах задержания, показаниями Г. и понятого Г.* о том, что ФИО3, отрицая принадлежность изъятого вещества, не оспаривал принадлежность ему сотового телефона и сим-карт, находящихся в нем. Кроме того, вопреки доводам подсудимого, осмотром было установлено, что телефон не имеет паролей. Принадлежность ФИО3 переписки в приложении «Телеграм» с привязкой к номеру сим-карты, находящейся в изъятом у него телефоне, не вызывает никаких сомнений у суда, т.к. он сам не отрицает, что пользовался телефоном, несмотря на сломанный слот, переписка имеет большой объем, она продолжалась значительный промежуток времени вплоть до конца июня 2018 года, кроме того, имеются транзакции и платежи между обеими сим-картами, о которых указано выше. Принадлежность голоса ФИО3 на записях телефонных переговоров при их прослушивании, с учетом показаний свидетеля К. также не вызывает сомнений у суда, т.к. свидетель лично осуществлял ПТП, а после задержания мог убедиться в принадлежности голоса. Суд, устанавливая вину ФИО3, кроме того, принимает во внимание, что наркотическое средство, изъятое у ФИО3 и в доме <данные изъяты> по ул.Гвардейская, аналогично друг другу.

Умысел ФИО3 на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его деятельности сотрудниками УНК УМВД по Ульяновской области, изъятием наркотического средства в ходе личного досмотра и в подъезде дома <данные изъяты> по ул.Гвардейская.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак сбыта наркотических средств с использованием сети Интернет, поскольку ФИО3 лично осуществлял сбыт наркотиков непосредственно потребителям путем оставления их в потайных местах («закладках»), используя при этом для торговли Интернет-приложение «Телеграм» и киви-кошельки.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и по месту учебы в техникуме характеризуется удовлетворительно, близким родственником – свидетелем ФИО5 и свидетелем К* – соседкой, характеризуется положительно. ФИО3 не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством по делу является состояние его здоровья.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 23.07.2018, проведенной с участием врача-нарколога, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения деяний каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.190-192 т.6). Исследование проведено врачами государственного учреждения, имеющими значительный стаж работы и высокую квалификацию в области психиатрии. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного деяния. Кроме того, в заключении отражено, что синдром зависимости к наркотическим средствам не выявлен на день проведения экспертизы, но факт задержания с наркотическим средством, отказ от медицинского освидетельствования, фальсификация анализа ХТИ говорят о том, что ФИО3 является активным потребителем наркотических средств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ. Кроме того, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его занятости, обстоятельств преступной деятельности, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и не назначать по ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В целях обеспечения исполнения приговора суда в части дополнительного наказания следует наложить на принадлежащий ФИО1 и изъятый у него сотовый телефон «<данные изъяты>».

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с ФИО3 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3600 рублей, выплаченную адвокату Борзикову А.А. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р\счет <***>, л\счет 04681262060 (ф\б), БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 24 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей с 20 декабря 2018 года по 23 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3600 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в трех стрип-пакетах и отрезке фольги общей массой 5, 142 грамма, а также конверты, пустой стрип-пакет, хранящиеся в МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить; банковскую карту «Сбербанк» № <данные изъяты>, пластиковую карту «ВТБ 24» № <данные изъяты>, хранящиеся при материалах дела, - передать ФИО5; бумажные конверты и бумажный сверток – уничтожить; СД-Р диск со звуковыми файлами, СД-Р-диск с информацией о соединениях и СД-Р диск с транзакциями– хранить при материалах дела; выписку движения денежных средств по банковской карте «Сбербанк» № <данные изъяты> – хранить в материалах дела; выписку движения денежных средств по банковской карте «ВТБ 24» № <данные изъяты> – хранить в материалах дела; нетбук «Самсунг» - оставить по принадлежности у ФИО1

Наложить арест на принадлежащий ФИО1 и изъятый у него сотовый телефон «<данные изъяты>», модель Е6683, IMEI1 и IMEI2 телефона – <данные изъяты>, находящийся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: