Приговор № 1-95/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020

24RS0016-01-2020-000238-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 21 февраля 2020 г.

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника Павловой Н.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Савиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела №11901040125001031 в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2019 г. Железногорским городским судов Красноярского края за совершение семнадцати преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием из зарплаты 5% в доход государства,

- 30 мая 2019 г. Железногорским городским судом Красноярского края за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 29 апреля 2019 г.) к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием из зарплаты 5% в доход государства,

- 02 августа 2019 г. Железногорским городским судом Красноярского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( частично присоединено наказание по приговору от 29.04.2019), ч.5 ст. 69 УК РФ ( частичное сложение с наказанием по приговору от 30.05.2019) к 1 году 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из зарплаты 5% в доход государства. Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 25.11.2019 г. неотбытое наказание по приговору от 02.08.2019г. заменено лишением свободы на срок 180 дней в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РОФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 18.11.2019 года ФИО7 на улице обнаружил утерянную ранее ему незнакомым ФИО1 сим-карту компании МТС с абонентским номером <данные изъяты>. Вышеуказанную сим-карту ФИО7 вставил в свой сотовый телефон и стал ею пользоваться. Около 20 часов 18.11.2019 года ФИО7 находился в квартире №... по <адрес>, когда на абонентский номер ФИО1 пришло текстовое сообщение от номера ПАО «Сбербанк России» «900», из которого ФИО7 стало известно, что на банковском счете ФИО1 находятся денежные средства. В этот момент у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО1 Реализуя задуманное, в утреннее время 19.11.2019 примерно в период с 08 часов 34 минут до 08 часов 36 минут ФИО7, находясь в квартире №... по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с абонентского номера <***> путем направления двух текстовых сообщений на номер ПАО «Сбербанк России» «900», действуя с единым умыслом, за две операции перевел с банковского счета ФИО1 деньги суммами 2000 рублей и 5000 рублей на банковский счет своей знакомой ФИО2, ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО7 Тем самым ФИО7 тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 7000 рублей с его банковского счета. Похищенными деньгами ФИО7 распорядился в личных целях, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Ущерб потерпевшему не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский на сумму 7 000 руб.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показания дать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает виновным ФИО7 в совершении преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого на предварительном следствии, данными им в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого (152-153), из которых следует, что ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что в вечернее время на крыльце магазина Таежный в г. Железногорске Красноярского края он нашел сим-карту компании МТС, которую вставил в свой телефон. Через некоторое время ему позвонил ранее незнакомый ему ФИО1 и попросил вернуть сим-карту, сказал, что утерял свой сотовый телефон, и они договорились встретиться на следующий день. Однако, в вечернее время 18.11.2019 года, на абонентский номер ФИО1 пришло смс-сообщение с номера 900, из которого ему стало известно, что к абонентскому номеру ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк» и на счету банковской карты ФИО1 находятся денежные средства в сумме около 8500 рублей. В этот же вечер он решил похитить со счета банковской карты ФИО1 7000 рублей и попросил у своей знакомой ФИО2 ее банковскую карту. В связи с поздним временем суток, они с ФИО2 договорились встретиться утром 19.11.2019 года. В утреннее время 19.11.2019 года он взял у ФИО2 ее банковскую карту, после чего находясь в квартире №... по <адрес>, где он проживал, путем направления текстовых сообщений на номер 900 с абонентского номера ФИО1, за две операции перевел со счета банковской карты ФИО1 на счет банковской карты ФИО2 денежные средства суммами 2000 рублей и 5000 рублей. После этого он пошел в магазин «Командор» по ул. Белорусская, 53, и снял с карты ФИО2 7000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии:

- потерпевшего ФИО1 (л.д. 35-38, 51-53, 54-55), из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО3, с которой они ведут совместное хозяйство. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счет данной карты ему перечисляется заработная плата. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем на его абонентский номер компании МТС <данные изъяты> приходят текстовые сообщения о совершенных по счету карты операциях. В дневное время 18.11.2019 года он вышел из дома по <адрес> и побежал мимо домов и магазинов к магазину «Магнит», так как ему необходимо было ехать в г. Красноярск к ФИО3, которая находится на лечении в онкологическом центре, и его ожидал водитель. Когда он приехал в г. Красноярск, то обнаружил, что у него нет при себе сотового телефона «Нокиа», в котором находилась его сим-карта компании МТС с абонентским номером <данные изъяты>. Он подумал, что оставил сотовый телефон дома, либо утерял по дороге, когда бежал к магазину «Магнит». В вечернее время 18.11.2019 года он вернулся домой и когда вошел в квартиру, его падчерица разговаривала по телефону с ФИО3. Он взял трубку и от ФИО3 ему стало известно, что она (ФИО3) позвонила на его телефон, ей ответил ранее незнакомый ФИО7 ФИО7 пояснил, что нашел сим-карту ФИО1 и готов ее вернуть. Тогда он с телефона падчерицы позвонил на свой номер, ему ответил ФИО7, который подтвердил, что нашел его сим-карту, и они договорились встретиться на следующий день и ФИО7 вернет ему сим-карту. 19.11.2019 года он стал звонить на свой номер телефона, но телефон был не доступен, в связи с чем он пошел в компанию МТС и восстановил сим-карту. Далее он пошел в ПАО «Сбербанк России», чтобы проверить не производились ли операции по его банковскому счету, получил в банке выписку, из которой ему стало известно, что в утреннее время 19.11.2019 года со счета его банковской карты было совершено два перевода денежных средств, суммами 2000 рублей и 5000 рублей, на счет банковской карты ФИО2, после чего обратился в полицию с заявлением. Ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, так как совокупный доход его семьи в месяц не превышает 25 000 рублей, ФИО3 длительное время находится на лечении с онкологическим заболеванием.

- свидетеля ФИО3, аналогичными показаниям потерпевшего (л.д.72-73).

- свидетеля ФИО2 (л.д. 84-87, 91-92), согласно которых у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.... В вечернее время 18.11.2019 года с абонентского номера <данные изъяты> на ее абонентский номер <данные изъяты> позвонил ее знакомый ФИО7 и попросил у нее ее банковскую карту, пояснил, что ему должны перевести денежные средства. В связи с поздним временем, она сказала, чтобы он позвонил на следующий день. 19.11.2019 г. рано утром ей вновь позвонил ФИО7 и попросил ее банковскую карту. Она вышла на улицу, ФИО7 ожидал ее у дома, ФИО7 взял у нее банковскую карту, после чего куда-то ушел. Примерно через 15 минут ФИО7 вернул ей банковскую карту.

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» 19.11.2019 года 7000 рублей. (л.д. 8)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя (л.д. 41-45)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена изъятая у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк России», установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» выдана на имя ФИО1 Карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена ФИО1 на хранение (л.д. 46-48)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъяты история операций по банковской карте ФИО1 и детализация расходов по абонентскому номеру ФИО1 (л.д. 57-58)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО1 история операций по банковской карте и детализация расходов по его абонентскому номеру. Осмотром установлено, что согласно истории операций, номер банковской карты ФИО1 – №..., номер счета карты – №.... 19.11.2019 года со счета банковской карты ФИО1 было совершено два перевода денежных средств суммами 2000 рублей и 5000 рублей на счет банковской карты №... на имя ФИО2 Согласно детализации абонентского номера МТС <данные изъяты>, имеются следующие сообщения на номер 900 за 19.11.2019 года: 1) три сообщения в 08 часов 34 минуты; 2) три сообщения в 08 часов 36 минут. Также 18 и 19 ноября 2019 года имеются соединения с абонентским номером <данные изъяты>. История операций по банковской карте и детализация расходов его абонентскому номеру ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле. (л.д. 59-62)

- иными документами: скриншотами об оплате коммунальных платежей в декабре 2019 года на сумму 5000 рублей; свидетельством о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справками о доходах на имя ФИО3 и ФИО1 за 2019 год согласно которых ежемесячный совокупный доход их семьи в течение 2019 года составил 13 516,23 руб. (л.д. 74-78)

- актом изъятия от 25.11.2019 года, в ходе которого у сотрудника службы безопасности магазина «Командор» по ул. Белорусская, 53 в г. Железногорске Красноярского края изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 19.11.2019 года вышеуказанного магазина (л.д. 17-18)

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО5 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 19.11.2019 года из магазина «Командор» по ул. Белорусская, 53 в г. Железногорске Красноярского края. (л.д. 22-23)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 19.11.2019 года из магазина «Командор» по ул. Белорусская, 53 в г. Железногорске Красноярского края. Осмотром установлено, что в 08 часов 47 минут 19.11.2019 года в помещение магазина заходит мужчина, одетый в пуховик желтого цвета с темными вставками в районе плеч, и в черные спортивные штаны, подходит к банкомату и производит какие-то действия, в 08 часов 48 минут мужчина выходит из помещения магазина. Видеозапись на диске приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле. (л.д. 24-28)

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя и история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России». (л.д. 94-95)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО2 банковская карта ПАО «Сбербанк России» и история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России». Осмотром установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 Согласно истории операций, номер банковской карты ФИО2 – №..., номер счета карты – №.... 19.11.2019 года на счет банковской карты ФИО2 было совершено два перевода денежных средств суммами 2000 рублей и 5000 рублей со счета банковской карты №... на имя ФИО1 Банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 и история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО2 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 – выдана ФИО2 на хранение. История операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО2 - хранится в уголовном деле. (л.д. 96-99)

- чистосердечным признанием ФИО7, в котором он указывает об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 107)

Суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО7 по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд считает необоснованными доводы защиты об исключении из обвинения подсудимого признака причинения кражей значительного ущерба потерпевшему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами, изложенными выше, потерпевшему причинен ущерб в сумме 7 000 руб., что не оспаривает подсудимый, потерпевший работает, средняя заработная плата не превышает 20 000 руб., потерпевший проживает с сожительницей, которая не работает, в связи с имеющимся заболеванием, в семье малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, стоимость похищенного имущества составляет значительную часть ежемесячного дохода семьи потерпевшего и более пяти тысяч рублей, что позволяет суду сделать вывод о том, что причиненный кражей ущерб для потерпевшего является значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО7 характеризуется по месту жительства отрицательно, <данные изъяты> судим.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 6057/с от 26.12.2019 ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО7, признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в суде не установлено.

ФИО7 совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу, обстоятельства совершения преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно только в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает, что назначенного наказания достаточно для исправления осужденного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО7 следует назначить с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО7 совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Железногорского городского суда от 02 августа 2019 г. Постановлением Железногорского городского суда от 25.11.2019 г. ФИО7 неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 02.08.2019 г. заменено на 180 дней лишения свободы, наказание по приговору от 02.08.2019 г. не отбыто. С учетом изложенного выше, наказание ФИО7 должно быть назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 02 августа 2019 г.

Меру пресечения подсудимому, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует оставить заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 следует назначить в исправительной колонии общего режима,

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 7000 руб. подлежит удовлетворению, подсудимый исковые требования признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 02 августа 2019 г. и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с 25 ноября 2019 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО7 – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 7 000 руб.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, возвращенную потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, возвращенную свидетелю ФИО2, оставить ФИО2; историю операций по банковской карте ФИО1, детализацию расходов по абонентскому номеру ФИО1, историю операций по банковской карте ФИО2, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Черенкова Е.В.