Приговор № 1-95/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020

84RS0001-01-2020-000628-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 24 сентября 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

прокурора Скворцова А.Г.,

подсудимой ФИО1 защитника по назначению Намамедова Б.А., удостоверение № 1737 ордер № 74,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 03.11.2015 года Дудинским районным судом по п «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Дудинского районного суда от 08.02.2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Постановлением Дудинского районного суда от 19.04.2016 года условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском районе от 12.11.2015 года, направлена в колонию-поселение на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы. Освободилась 27.10.2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 09.05.2020 года, около 12 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств со счета № ПАО «Росбанк», принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа незаконно завладела банковской картой ПАО Росбанк платежной системы МИР, принадлежащей Потерпевший №1, после чего действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях – магазинах, расположенных в г.Дудинка, зная пин-код карты, совершала хищение денежных средств со счета путем приобретения товаров и расчета за них бесконтактным способом картой на платежных терминалах магазинов. Действуя указанным способом, в период с 09.05.2020 по 10.05.2020 года, ФИО1 совершила хищение денежных средств со счета потерпевшего:

- 09.05.2020 года в магазине «белые ночи» по адресу: <...> на сумму 321 рубль;

- 09.05.2020 года в магазине «океан» по адресу: <...> на сумму 833,70 рублей;

- 09.05.2020 года в магазине «медведь» по адресу: <...> на сумму 347,10 рублей;

- 09.05.2020 в магазине «белая медведица» по адресу: <...> на сумму 455 рублей;

- 09.05.2020 года в магазине «медведь» по адресу: <...> на сумму 755 рублей;

- 09.05.2020 года в магазине «океан» по адресу: <...> на сумму 1651,58 рублей;

- 10.05.2020 года в магазине «Южный» по адресу: <...> на сумму 190 рублей;

- 10.05.2020 года в магазине «океан» по адресу: <...> на сумму 420,49 рублей;

- 10.05.2020 года в магазине «океан» по адресу: <...> на сумму 892,32 рублей;

- 10.05.2020 года в магазине «Южный» по адресу: <...> на сумму 1265 рублей.

В результате совершения указанных операций, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № ПАО «Росбанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7151 рубль 19 копеек, приобретая продукты питания и спиртное, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7151 рубль 19 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, и пояснила, что действительно, 09.05.2020 года она употребляла спиртное в гостях у своей сестры Свидетель №2 и ее сожителя Потерпевший №1, при этом, по просьбе последнего, ходила в магазин с его картой и приобретала там спиртное и продукты питания, при этом, Потерпевший №1 сам назвал ей пин-код карты. В ходе распития Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули, она же решила продолжить употреблять спиртное, для чего забрала лежавшую в свободном доступе в квартире карту и стала приобретать в магазинах спиртное и продукты питания, расплачиваясь деньгами Потерпевший №1 посредством указанной карты. Согласна с указанными в обвинении перечнем магазинов и сумм, на которые она совершала покупки. Впоследствии, карту она вернула потерпевшему, также, полностью возвратила ему потраченные с карты деньги. В содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания, виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 9 мая 2020 года он употреблял спиртное со своей сожительницей Свидетель №2 и ее сестрой ФИО2, он давал последней свою банковскую карту, чтобы та в магазине купила продукты, что она и сделала. Карта находилась в квартире в свободном доступе. Он с Свидетель №2 легли спать, а Замятина из квартиры ушла. Через некоторое время ему от Свидетель №2 стало известно об исчезновении карты и о том, что ФИО2 снимала с нее деньги. 7000 рублей для него является значительным ущербом. ФИО2 ему впоследствии все деньги полностью возвратила, никаких претензий к ней он не имеет;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, дополнительно пояснившей на следствии и в суде, что 09.05.2020 года ФИО2 при ней уходила из их дома, она (Свидетель №2) закрыла за ней входную дверь. На следующий день они обнаружили пропажу банковской карты Потерпевший №1, в последующие дни искали ее дома, полагая, что она где-то затерялась. Вечером 13.05.2020 года ей позвонил Свидетель №3, который сказал, что карта Потерпевший №1 у ФИО2. Она (Свидетель №2) сразу пошла к ФИО2 домой, не застала ее, не смогла до нее дозвониться, после чего сообщила о произошедшем в полицию. 19.05.2020 года ФИО2 полностью вернула все потраченные деньги, извинилась перед Потерпевший №1, они к ФИО2, которая приходится ей двоюродной сестрой, никаких претензий не имеют, обратились в полицию по данному факту под влиянием эмоций от поступка подсудимой (т.1 л.д.92-94);

- показаниями свидетеля – ОУ УР Свидетель №1 о том, что в ходе работы по заявлению о хищении денежных средств с карты потерпевшего, ФИО1 была приглашена в ОМВД, где выдала банковскую карту потерпевшего, добровольно написала явку с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 13.05.2020 года от двоюродной сестры Свидетель №2 ему стало известно, что у ее сожителя Потерпевший №1 пропала зарплатная карта, Свидетель №2 спрашивала, могла ли взять карту его сестра ФИО3 тот же день, при встрече ФИО3 на его вопросы пояснила, что она действительно взяла карту Потерпевший №1 и потратила с карты деньги, и сказала, что карту вернет, а деньги возвратит. Он позвонил Свидетель №2 и сказал, что карта у ФИО2 И (л.д.95-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что с 10.05.2020 года по 13.05.2020 года он употреблял спиртное с подсудимой в ее квартире, при этом, продукты и спиртное покупала ФИО2, ходила в магазин. ДД.ММ.ГГГГ на его вопросы, откуда у нее деньги на продукты и спиртное, ФИО2 сказала, что тратила деньги с карты Потерпевший №1, данную карту она взяла у Потерпевший №1 без разрешения. 14.05.2020 года ФИО3 пошла в полицию, чтобы сообщить о своих действиях (л.д.97-99).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по ТДН району о том, что телефонное сообщение о хищении «двоюродной сестрой» банковской карты потерпевшего поступило от Свидетель №2 13.05.2020 года в 20 часов 30 минут (т.1 л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за кражу денег с его карты (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого потерпевший указал, что его карта была похищена с полки шкафа в комнате. При этом, в квартире также была обнаружена и изъята банковская карта на имя подсудимой (т.1 л.д.10-19); карта приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.135);

- протоколами осмотров мест происшествия магазинов «белая медведица» по адресу: ул.ФИО4 д.2/В (т.1 л.д.21-29); «океан» - Островского д.8 (т.1 л.д.27-30); «белые ночи» ФИО4 д.3Б (т.1 л.д.34-37); «южный» - ФИО5 д.8А (т.1 л.д.40-43); «медведь» ФИО4 д.4 (т.1 л.д.46-49), в ходе которых в указанных торговых точках установлено наличие терминалов электронной оплаты покупок на кассах;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 14.05.2020 года, в котором она указала, что забрала карту Потерпевший №1 и потратила с нее деньги, расплачиваясь в магазинах (т.1 л.д.67);

- актом добровольной выдачи, согласно которого 14.05.2020 года ФИО1 выдала ОУ УР Свидетель №1 банковскую карту потерпевшего (т.1 л.д.69-71);

- протоколом выемки у Свидетель №1 банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 ранее выданной ему подсудимой (т.1 л.д.105-107); протоколом осмотра указанной банковской карты (т.1 л.д.109-110), данная карта приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112).

- протоколом осмотра выписки из лицевого счета Потерпевший №1 в ПАО Росбанк, из которой усматривается расходование денежных средств со счета путем покупок в даты и на суммы, указанные в установочной части приговора суда (т.1 л.д.118-124), данные выписки приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.127-133).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой хищения денежных средств со счета потерпевшего. Данный вывод суда основывается на признательных показаниях самой подсудимой, показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 о том, что банковская карта потерпевшего пропала из их дома после ухода ФИО2, которой был известен пин-код карты, показаниями свидетеля Свидетель №4, с которым ФИО2 в последующие дни распивала спиртное и которому впоследствии рассказала о происхождении денег на спиртное, показаниями ФИО2, которому подсудимая также призналась о хищении карты потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №1, которому подсудимая выдала банковскую карту потерпевшего, а также сведениями из выписок движения средств по счету потерпевшего, с отражением дат, мест приобретения товаров и их стоимости. Суд отмечает, что подсудимая осознавала, что распоряжается деньгами потерпевшего без его разрешения и ведома, тем самым похищает их с его банковского счета, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом. Хищением денежных средств потерпевшему был причинен материальный ущерб, значительность которого у суда сомнений не вызывает.

Вопреки позиции защиты суд отмечает, что банковская карта при оплате производившихся покупок, продавцам магазинов подсудимой не предъявлялась, оплата товара ею производилось посредством платежных терминалов, установленных на кассах магазинов, а следовательно, хищение денежных средств с карты происходило без непосредственного участия иных лиц, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимой на ст.159.3 УК РФ, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает.

Поэтому, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимой совершено тяжкое преступление, а также данные о ее личности и состоянии ее здоровья, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимой.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, у нарколога – с 2019 года с диагнозом «зависимость от опиоидов, психостимуляторов, алкоголя», по месту жительства, месту прежней работы и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 № 323 от 08.06.2020 года, последняя обнаруживает признаки <данные изъяты> что не препятствовало ей как в момент совершения преступления, так и не препятствует в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.145-147).

Соотнося полученные результаты экспертизы подсудимой с представленной суду объективной картиной ее действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая ее поведение в зале суда, суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд на основании п «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое она отбывала наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений предопределяет назначение ей наказания с учетом положений ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие иных (кроме рецидива), отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой иных видов наказаний, с учетом наличия рецидива, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее положительные характеристики, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний а также полагает, что ее исправление возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в связи с чем считает возможным применить в отношении нее ст.73 УК РФ с возложением на нее дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Намамедова Б.А. по назначению на досудебной стадии в размере 32640 рублей, а также в судебной стадии производства по делу в размере 12.000 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Поскольку подсудимая является трудоспособной, оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковские карты – оставить по принадлежности у потерпевшего и осужденной.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 44640 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков