Решение № 12-77/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-77/2025

Дело № 12-77/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-005294-13


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено указанное постановление. Свою жалобу он мотивировал тем, что правил дорожного движения он не нарушал. В его автомобиле при движении сломалась защелка на ремне безопасности, данный факт не запрещает эксплуатацию автомобиля и разрешает двигаться до исправления неисправности согласно абз. 3 п. 2.3.1. ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 ФИО8, а также представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке ст. ст. 25.1, 25.4, п. 4 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришёл к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 ФИО9 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судьёй установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> майором полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ час., по адресу: автодорога <адрес>, 4 км.+100 м. в сторону <адрес> Республики Крым, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21011», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 ФИО11, нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если отсутствуют ремни безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства (п.7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих нахождение в момент фиксации административного правонарушения автомобиля «ВАЗ21011» регистрационный знак № в пользовании иного лица заявителем не представлено.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что защелка ремня безопасности пришла в неисправное состояние во время движения; в связи с чем, водитель в соответствии с положениями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, следовал на станцию техобслуживания для устранения неисправности и исправлял её.

Согласно данным специального технического средства «Азимут 3» заводской № (свидетельство о поверке: № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) на географических координатах: № СШ № ВД, по адресу: автодорога <адрес>, 4 км.+100 м. в сторону <адрес> Республики Крым, было зафиксировано нарушение правил применения ремней безопасности (требований п.2.1.2 ПДД РФ) водителем транспортного средства марки «ВАЗ21011», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 ФИО12. Указанный факт подтверждается фототаблицей (л.д. 14).

Факт совершения ФИО1 ФИО13 указанного административного правонарушения также подтверждается постановлением об административном правонарушении вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> майором полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, отвечающим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14, который, как владелец автомобиля был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ и управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и виновность гр-на ФИО1 ФИО15 подтверждается указанными выше доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 ФИО16 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 12.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения ФИО1 ФИО17 к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу акта, а лишь указывают на несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 ФИО18 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО19 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И.Гаврилюк