Приговор № 01-0945/2025 1-945/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 01-0945/2025

77RS0029-02-2025-011588-88

Дело № 1-945/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

город Москва 22 сентября 2025 г.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курахтанова А.В., при секретаре Пейчинович А.А., с участием государственных обвинителей – помощников Московско-Ярославского транспортного прокурора г. Москвы Смирновой Е.С. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сванидзе В.Д., представившего удостоверение № 5945 и ордер № 40 от 18 сентября 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так он, в точно неустановленное время, но не позднее 12.02.2024, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо сформировало преступный умысел, направленный на представление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 46 по г. Москве (далее – МИ ФНС России № 46 по г. Москве, регистрирующий орган), то есть орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных об Обществе с ограниченной ответственностью «СК Мастер» ИНН <***> (далее – ООО «СК Мастер»), влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации вышеуказанного умысла неустановленное лицо не позднее 12.02.2024 приискало в качестве соучастника ФИО2, пообещав ему денежное вознаграждение, и распределило преступные роли, согласно которым неустановленное лицо подготовит необходимый для представления в МИ ФНС России № 46 по г. Москве пакет документов, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО2, являющегося подставным лицом, а ФИО2, заведомо не имея цели управления юридическим лицом и осуществления реальной трудовой деятельности, за денежное вознаграждение должен был представить свои паспортные данные, после чего нотариально засвидетельствовать подлинность своей подписи на документах, которые нотариус представит в форме электронных документов в регистрирующий орган, а также, при необходимости, являться в государственные органы и органы юстиции для подтверждения участия в юридическом лице в качестве единоличного исполнительного органа (генерального директора).

После этого ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, заведомо зная, что он формально будет являться генеральным директором ООО «СК Мастер», то есть органом управления юридического лица, не имея цели управления данным юридическим лицом, в точно неустановленный период времени, но не позднее 12.02.2024, находясь на территории г. Москвы, предоставил неустановленному лицу свои паспортные данные для оформления пакета документов, являющегося основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, указаний о нем как единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) общества.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, неустановленное лицо, не позднее 12.02.2024, находясь в точно неустановленном месте, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице (ФИО2), подготовило необходимый для представления в МИФНС России № 46 по г. Москве пакет документов об изменении единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «СК Мастер», а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014, где в качестве единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «СК Мастер» указан ФИО2, а также иные документы, после чего, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 12.02.2024, обеспечило передачу указанных документов ФИО2, подписавшему их.

После чего, 12.02.2024 в точно неустановленное время, вышеуказанные документы, являющиеся основанием для представления в регистрирующий орган, данных об ООО «СК Мастер», влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (ФИО2), были предоставлены ФИО2, руководствовавшемуся корыстным мотивом, осознававшему общественную опасность своих действий, предвидевшему неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшего внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, и желавшей их наступления, временно исполняющему обязанности нотариуса фио, которая нотариально засвидетельствовала подлинность его (ФИО2) подписи на документах и представила их в форме электронных документов через сеть Интернет в регистрирующий орган.

Должностными лицами МИФНС России № 46 по г. Москве, расположенной по адресу: <...>, на основании представленных от имени ФИО2 документов 12.02.2024 вынесено решение о государственной регистрации изменения состава и единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «СК Мастер» № 63725А, после чего 19.02.2024 поданные ФИО2 сведения об изменении единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «СК Мастер» внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО2 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО2 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, работает официально, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении детей, оказывает помощь родственникам.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении четырех малолетних детей у виновного. Оснований для признания смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством его активного способствования расследованию и раскрытию преступления, как на то указано защитником, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела такового не следует, не установлено и органом предварительного расследования. Один лишь факт признания лицом своей вины, дача признательных показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи родственникам и состояние здоровья последних.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При этом суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого назначение ему наказания в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, указанных выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, искреннее раскаяние, суд находит исключительными и в том числе с учетом роли подсудимого ФИО2 в совершении преступления, приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи.

При назначении наказания, поскольку ФИО2 совершил преступление в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и членов его семьи, отсутствие кредитных обязательств и долгов, с учетом возможности получения ФИО2 иного дохода в виде дополнительных заработков, его трудоспособный возраст.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ему отменить.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении соучастников ФИО2 судом не рассмотрено, а потому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при постановлении приговора по уголовному делу в отношении соучастников подсудимого. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств и не определять их судьбу при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 773001001, БИК (ТОФК) 004525988, расчетный счет <***>, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва 40102810545370000003, ОКТМО 45378000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья А.В. Курахтанов