Приговор № 1-498/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-498/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2024 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В..

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БССР, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 210 УК РФ ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (все - в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. Штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к штрафу в размере 150 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа по 2 500 рублей ежемесячно (штраф не оплачен на сумму 146 203 рублей 84 копейки);

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ альтернативным наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неисполненного наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 146 203 рублей 84 копейки (штаф не оплачен),

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысяч) рублей, наказание по которому не исполнено, так как штраф не оплачен, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 18 минут по 21 часа 23 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> д. Нурма, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих взял из холодильника с полки свободной выкладки товара сливочное масло «Labas Rytas» (Лабас Рутас) 82,5% 180 г. в количестве 8 штук стоимость 269 рублей 99 копеек за одну 1 штуку на общую сумму 2 159 рублей 92 копейки розничной стоимостью. После этого ФИО1, убрав вышеуказанное сливочное масло в рюкзак, находившийся при нем, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, вышел из магазина, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества после чего скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 159 рублей 92 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО4 об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Со слов заболеваний не имеет. Не женат, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию, постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб от соседей на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 234). Официально не трудоустроен. Ранее судим (т. 1 л.д. 101-199, 201-203, 204-205, 206-207, 208-211, 212-216, 224-228).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в содеянном; наличие на иждивении подсудимого матери, являющейся инвалидом и страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений в силу п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку условное осуждение по основному наказанию в виде лишения свободы, не отменялось.

Судимости по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку данными приговорами ФИО1 был осужден за преступления небольшой тяжести.

Судимость по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений в силу п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку условное осуждение не отменялось.

Судимость по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое деяние совершено до вынесения указанного приговора.

Учитывая, что деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 после вынесения приговора Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении за тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о формировании в его личности устойчивой криминальной направленности, в связи чем суд пришел к выводу о том, что исправление данного подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который в течение испытательного срока совершил новое преступление, мер к исполнению наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не принял, не трудоустроился, продолжил преступную деятельность, суд пришел выводу о формировании в личности подсудимого устойчивой криминальной направленности пришел в связи с чем его исправление может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ альтернативным наказанием. По тем же мотивам суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначает наказание с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с основным наказанием в виде принудительных работ, а также полностью сложить с наказанием в виде штрафа, которые назначены приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 146 203 (сто сорок шесть тысяч двести три) рубля 84 копейки, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: СD-R диск с идентификационным номером <***> с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> д. Нурма, <адрес>, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 35-36, 37), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО1, в сумме 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.