Приговор № 1-166/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-166/2021

УИД: 04RS0№-35

1-166/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 10 июня 2021 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., законного представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Яковлевой В.Я., при секретаре Цыретаровой О.Д.-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св., с исп. ср. 1 г. 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа № № вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, принято к исполнению исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО3 о принудительном взыскании алиментов в пользу ФИО2 В связи с длительной неуплатой алиментов постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, и.о мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, привлечен к административной, ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное административное наказание ФИО3, не отбыл в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, достоверно знающего о решении суда о взыскании с него алиментов, возбуждении исполнительного производства, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО3, действовал из корыстных побуждений и осознавал, что своими действиями нарушает ст. 60 Семейного кодекса РФ, то есть право ребенка на получение средств от своих родителей для полноценного интеллектуального и физического развития. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а так же о возбуждении исполнительного производства, будучи подвергнутым к административной ответственности за аналогичное деяние, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно ФИО3, зная об обязанности содержать своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея постоянного источника дохода, но обладая возможностью в силу возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания своего несовершеннолетнего ребенка, должных мер к официальному трудоустройству не принимает, надлежащей материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не обращался, пособие по безработице не получал. Никакого участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное, физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе не принимал, выплату средств в установленном судом размере и периодичностью без уважительных причин не производил, при этом имея реальную возможность исполнить решение суда. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, ФИО3, изыскивая средства на собственное содержание, бездействовал по изысканию средств на содержание несовершеннолетнего сына, активных мер к трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам не предпринимал. В результате своих противоправных действий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53916 рублей 13 копеек. Фактическая задолженность по алиментным обязательствам ФИО3, на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса РФ и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила 584 838 рублей 53 копеек.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО3 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО3 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель несовершеннолетнего протерпевшего ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО3 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО3 (л.д.63-64); требование ИЦ МВД РБ (л.д.65); ответы на запрос РПНД, РНД, <данные изъяты> (л.д.66,67); справка ГАУЗ <данные изъяты> ЦРБ, <данные изъяты> (л.д.70); ответ на запрос ВКРБ по <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> (л.д.74); справка-характеристика (л.д.76); социально-бытовая характеристика УУП ОМВД РФ по <адрес> (л.д.78); копия приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9); копия приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на СЕМЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья