Приговор № 1-93/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019 74RS0019-01-2019-000397-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 22 мая 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре: Маловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, в срок отбывание наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 01 год 3 месяца 19 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> от <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к идущей по вышеуказанной улице Ш.Н.Г., и применив в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул Ш.Н.Г. в спину, от чего последняя потеряла равновесие и упала на землю, скатившись по снежному накату на берег реки <данные изъяты> расположенный вдоль <адрес>.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, спустился с дороги и подошел к лежащей на снегу Ш.Н.Г., где, подавляя возможное сопротивление потерпевшей, нанес ей не менее одного удара кулаком в область левого виска и не менее одного удара в область переносицы, а также нанес не менее восьми ударов кулаком по спине и голове потерпевшей, причинив Ш.Н.Г. физическую боль и кровоподтек и ссадины (3) на лице, кровоподтек на внутренней поверхности правого предплечья с переходом на кисть, по кровоподтеку на передней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности правого плеча и задней поверхности левого локтевого сустава, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не расцениваются, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество Ш.Н.Г., а именно: золотую цепь 585 пробы, стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон раскладной марки «LG» стоимостью 7000 рублей, золотую серьгу 585 пробы в виде «лепестка» с камнями «фианит» стоимостью 3000 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились банковская карта «МИР Cбербанк», бижутерия в виде подковы с искусственными камнями, ложки с искусственными камнями, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 31700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Филатов Е.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Кордова А.П., потерпевшая Ш.Н.Г. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), психическое состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, и усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, повлияло на характер и обстоятельства его совершения, на поведение подсудимого вследствие снижения самоконтроля, и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Что касается личности подсудимого ФИО1 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 190,191). Официально на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 160). Состоял на учете у врача психиатра (т.1 л.д.163-164). Согласно заключению комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии, отставании в психическом развитии, о невозможности обучения по общеобразовательной программке, в связи, с чем был переведен во вспомогательную школу, данные о нарушениях поведения, в связи, с чем состоял на учете в инспекции ПДН. Указанное заключение подтверждается данными предыдущей СПЭ, а также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего малый запас общеобразовательных знаний, снижение интеллекта до степени легкого умственного дефекта, замедленность мышления, недоступность абстрагирования, невыразительность, огрубление эмоций, поверхность суждений. Однако изменения психики, имеющиеся у испытуемого, выражена не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным алкоголя накануне инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он МОГ в момент инкриминируемого деяния и МОЖЕТ в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.132-136).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях наряду с обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 освобожден по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое преступление совершено в период условно - досрочного освобождения, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы, и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», золотая цепь, золотое кольцо 583 пробы, золотое кольцо 585 пробы, бижутерия в виде подковы и ложки, дамская сумка черного цвета, носки черного цвета, оставить по принадлежности потерпевшей Ш.Н.Г., освободив её от обязанности по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: