Приговор № 1-441/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-441/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 октября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мальковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куксенок С.Н.

с участием государственного обвинителя Чащина Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Самсонова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 8 июля 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 марта 2019 года, освобожден 15 марта 2019 года, в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 2 года 4 месяца 3 дня. По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2020 года ограничение свободы заменено на 3 месяца 3 дня лишения свободы. Освобожден 1 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 8 июля 2024 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

- 2 октября 2024 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 октября 2023 года, вступившим в законную силу 22 октября 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. Наказание исполнено.

11 июня 2024 года примерно в 15 час. 43 мин., ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил принадлежащие, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд»: - кофе «Фреско Платти» 95г, в количестве 1 шт., стоимостью 186,62 руб.

После чего, удерживая похищенный товар при себе, ФИО1, покинул торговый зал магазина. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб на сумму 186 руб. 62 коп. с учетом НДС.

Кроме этого, 01 июля 2024 года примерно в 18 час. 23 мин., ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил принадлежащие, принадлежащее ООО «Агроторг»: - кофе «ФИО2 Голд» 190 г, в количестве 1 шт., стоимостью 267,88 руб., - кофе «ФИО2 Брекфаст Бленд» 180 г, в количестве 1 шт., стоимостью 283,57 руб.

После чего, удерживая похищенный товар при себе, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб, на общую сумму 551 руб. 45 коп., с учетом НДС.

Также, 20 июля 2024 года в период с 11 час. 33 мин., до 11 час. 34 мин., ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил принадлежащие, принадлежащее ООО «Агроторг»: - говядина тушеная «Восточный» 325 г, в количестве 1 шт., стоимостью 160,15 руб.

После чего, удерживая похищенный товар при себе, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб, на общую сумму 160 руб. 15 коп., с учетом НДС.

Помимо указанного, 31 июля 2024 года около 11 час. 50 мин., ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил принадлежащие, принадлежащее ООО «Агроторг»: - кофе «ФИО2 Голд» 190 г, в количестве 1 шт., стоимостью 267,88 руб., - кофе «ФИО2 Брекфаст Бленд» 180 г, в количестве 1 шт., стоимостью 283,57 руб., с учетом НДС

После чего, удерживая похищенный товар при себе, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб, на общую сумму 551 руб. 45 коп., с учетом НДС.

Кроме того, 01 августа 2024 года примерно в 10 час. 55 мин., ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил принадлежащие, принадлежащее ООО «Агроторг»: - кофе «ФИО2 Голд» 190 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 267,88 руб., с учетом НДС; - кофе «ФИО2 Брекфаст Бленд» 180 г, в количестве 1 шт., стоимостью 283,57 руб.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 551 руб. 45 коп., с учетом НДС.

Далее, 05 августа 2024 года в период с 10 час. 21 мин. до 10 час. 22 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил принадлежащие, принадлежащее ООО «Агроторг»: - кофе «ФИО2 Голд» 190 г, в количестве 1 шт., стоимостью 267,88 руб., с учетом НДС.

После чего, удерживая похищенный товар при себе, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 267 руб. 88 коп., с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, объяснил, что с обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. Гражданский иск признает полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо, предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» совершенные 01 июля 2024 года, 20 июля 2024 года, 31 июля 2024 года, 01 августа 2024 года, 05 августа 2024 года по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» совершенного 11 июня 2024 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

На основании ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - явки с повинной, в качестве которых суд расценивает его объяснения (том 1 л.д. 12, 34, 56, 79, 103), данные до возбуждения уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов, которым на тот момент не было достоверно известно о причастности подсудимого к совершению данных преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому преступлению, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также опознания себя на видеозаписях, изъятых из магазинов; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства – признание вины подсудимым, не имеется, поскольку само по себе указанное обстоятельство явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства, по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который согласно сведениям об образе жизни УУП характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям, а также ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, за каждое преступление, в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене лишения свободы на принудительные работ, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку ФИО1 совершил ряд имущественных преступлений, из корыстных побуждений, за непродолжительный период времени, в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 целесообразно избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, обоснованы и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания данных исковых требований ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 6 дисков с записями с камер видеонаблюдения - необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за каждое из пяти преступлений предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 01 июля 2024 года, 20 июля 2024 года, 31 июля 2024 года, 01 августа 2024 года, 05 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 11 июня 2024 года) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 октября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время задержания и нахождения ФИО1 под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 октября 2024 года в период с 30 сентября 2024 года до 29 октября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 2082 рубля 38 копеек.

Вещественные доказательства: 6 дисков с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья - Малькова Н.И.